Верховный Суд отказал в открытии производства по иску к Порошенко относительно конкурса в ВС

13:15, 10 января 2018
Попытка обжаловать решение Высшего совета правосудия и Указ Президента о назначении двух судей нового ВС не удалась.
Верховный Суд отказал в открытии производства по иску к Порошенко относительно конкурса в ВС

Отсутствие у кого-либо, в том числе и у истца, прав или обязанностей в связи с изданием Указа и Решения ВСП не порождает у такого лица и права на защиту, то есть права на обращение с иском. К такому выводу пришел Кассационный административный суд в составе ВС по делу №9901/22/17 (судья-докладчик — председатель КАС ВС Михаил Смокович).

Так, 28 декабря 2017 г. в Верховный Суд поступил иск к Президенту Украины Петру Порошенко и Высшему совету правосудия с требованием отменить решение ВСП от 14 ноября 2017-го о внесении Президенту представления о назначении на должности судей Верховного Суда двух кандидатов, а именно: на должность судьи Кассационного административного суда Татьяны Стрелец и на должность судьи Кассационного гражданского суда Сергея Погребного.

Также истец просил отменить Указ Президента Украины №417/2017 от 14 декабря 2017-го «О назначении судей Верховного Суда».

Исковые требования были обоснованы тем, что Верховный Суд (как конституционный орган и как юридическое лицо) создан с нарушением Переходных положений Конституции Украины (в части полномочий Президента Украины на создание, ликвидацию и реорганизацию судов в порядке, установленном законом до 31 декабря 2017 года), а также с нарушением требований Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (в части срока создания Верховного Суда и назначения судей). Вследствие таких многочисленных нарушений со стороны ответчиков, как отметил истец, Верховный Суд, как высший суд в системе судоустройства Украины, не является судом в том смысле, как его разъяснил Европейский суд по правам человека, в частности, в решении от 9 января 2013-го по делу «Александр Волков против Украины (заявление №21722 / 11). Это, по мнению истца, нарушает его право на рассмотрение дел «судом», гарантированное ему статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, а также статьей 55 Конституции Украины.

Решая вопрос об открытии производства, Кассационный административный суд в составе ВС по этому делу принял во внимание следующее.

Процессуальный закон требует, чтобы в исковом заявлении об оспаривании нормативно-правового акта истец, среди прочего, обосновал свою принадлежность к субъектам правоотношений, в которых применяется или будет применен этот акт. Такое же правило должно применяться и к обжалованию правовых актов индивидуального действия.

Обращаясь в суд с иском о законности правового акта субъекта властных полномочий индивидуального характера, истец также должен объяснить правовые последствия, которые непосредственно для него порождает обжалованное решение субъекта властных полномочий.

Решение ВСП и указы Президента Украины могут быть предметом рассмотрения административного суда на соответствие их законам Украины. В то же время защите в порядке административного судопроизводства подлежат нарушенные права лица в публично-правовых отношениях, в которых ответчик (по этому иску их двое) реализует властные управленческие функции в отношении заявителя.

Решение ВСП от 14 ноября 2017-го о внесении Президенту Украины представления о назначении на должность судей Верховного Суда двух кандидатов, а также Указ Президента (по этому Указу на должности судей Верховного Суда назначены, соответственно , Т. Стрелец и С. Погребной), судя по их содержанию, являются актами индивидуального действия, которые порождают права и обязанности только для тех субъектов (или определенного этими актами круга субъектов), которым они адресованы.

Отсутствие у кого-либо, в том числе и у истца, прав и/или обязанностей в связи с изданием оспариваемого Указа и Решения ВСП не порождает у такого лица и права на защиту, то есть права на обращение с этим иском.

Правовую позицию аналогичного содержания неоднократно высказывал Верховный Суд Украины, в частности, в постановлениях от 15 июля 2014-го по делу №21-273а14, от 3 февраля 2015-го по делу №21-617а14, от 12 апреля 2017-го по делу №П/800/589/16.
В связи с этим КАС ВС отказал в открытии производства по данному делу.

Отметим, что судья Кировоградского окружного административного суда Роман Брегей рассказал, что на рассмотрении КАС ВС также находится его иск, где он оспаривает решение Высшего совета правосудия и Указ президента Украины о назначении судьей ВС М. Смоковича и других лиц.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Новые правила распределения судебных расходов и освобождения от них
Новости онлайн