За что судью можно привлечь к дисциплинарной ответственности

В ходе Прикарпатского судебного форума 22 января член Высшего совета правосудия Алла Лесько рассказала о проблемах с определением признаков дисциплинарного проступка в действиях судей.

Как отметила она, есть немало нареканий на статьи 106, 109 закона, а именно — в нем недостаточно четко выписаны критерии для установления наличия дисциплинарного проступка в действиях судьи. Свою роль играет и то, что поменялось правовое регулирование. В связи с этим ВСП поставил себе задачу сделать обобщение не видов дисциплинарных взысканий, а какие действия судьи по какому признаку дисциплинарного проступка могут быть квалифицированы.

Алла Лесько привела несколько примеров из своей практики, где случаи дисциплинарных нарушений были показательными.

1) 10 лет назад судом принято решение о разводе. Через 3-4 года один из супругов умер. Через 10 лет судья пересматривает это решение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, которыми является лишь медицинская справка о том, что супруга была беременна. Очевидно, в данном случае могут иметь место злоупотребления, которые будут иметь последствия для наследников.

2) Судья избирает меру пресечения в виде содержания под стражей на основании двух протоколов допроса свидетелей, где даже не заполнена «шапка»: кто проводил допрос, когда, где и пр.

3) Суд выносит решение об обеспечении иска, не имея в своем производстве открытого гражданского дела (дело о признании сделок недействительными, в котором на массу имущества накладывается арест).

4) Отмена постановления суда первой инстанции о привлечении к ответственности за  административное правонарушение на основании того, что истек срок привлечения к ответственности. При этом апелляционная инстанция не высказывается о том, лицо виновно или нет (сам по себе факт истечения срока, когда уже происходит апелляционный пересмотр, не может быть основанием).

«Не так уж сложно сопоставить свое поведение с тем, что будет считаться правомерным. Правовая позиция по делу, если она мотивирована, подкреплена материалами дела, не может повлечь дисциплинарную ответственность», — отметила Алла Лесько.

Также есть некоторые простые моменты, с которыми сталкиваются судьи, и они вызывают у них вопросы.

В частности, неприведение мотивов относительно сути спора. С этим много недоразумений, потому что стороны считают, что на каждый их аргумент в судебном решении должен быть ответ.

Единственная возможность избежать обвинений — изложить свою позицию аргументированно, последовательно, чтобы была понятна логика судьи.

Немало жалоб поступает в ВСП и на сроки рассмотрения. «Не всегда нагрузка является основанием для затягивания дела», — отметила она.

Также основанием для жалоб часто становится несвоевременность внесения решения в Единый реестр судебных решений. Как рассказала член ВСП, Совет буквально целенаправленно забросали жалобам, причем не стороны, а определенная группа лиц, которая выбирала из Реестра каждый случай, когда судья несвоевременно направлял свои решения в Реестр. Несмотря на то что, скорее всего, это была намеренная атака, судьям следует обратить внимание на своевременность предоставления решений в ЕГРСР.

«Судебно-юридическая газета» сообщала, что  ВККС собирается поставить «глушители» сигнала, чтобы помешать попыткам списывания во время переаттестации.