Высший совет правосудия (ВСП) рассмотрел сообщение судьи хозяйственного суда Закарпатской области Анны Бобрик о вмешательстве адвоката в ее деятельность как судьи, которое поступило в ВСП 2 января и обратился с запросом в Генеральную прокуратуру Украины.
В сообщении судья отмечает, что 11 декабря 2017 года хозсудом Закарпатской области было вынесено определение об оставлении без рассмотрения исковых требований ООО «ТрансКом» к Ужгородскому городскому совету, исполнительного комитета Ужгородского городского совета о взыскании суммы.
«18 декабря 2017 года адвокат Пересоляк А.В., находясь в служебном кабинете судьи Бобрик в помещении хозяйственного суда Закарпатской области, требовал получения решения по результатам судебного рассмотрения дела, который состоялся 11 декабря 2017 года, с указанием в ней даты его фактического подписания, а не даты вынесения. При этом адвокат обвинял судью в незаконных действиях, а именно «в попытке фальсификации документа», затем заблокировал ей выход из кабинета в период с 17:00 до 20:00 и препятствовал выполнению судьей служебных обязанностей, а также угрожал ее личной безопасности и безопасности секретаря судебного заседания», — отмечается в сообщении.
Судья Бобрик считает, что такие действия являются давлением на суд и вмешательством в деятельность суда при рассмотрении конкретного судебного дела.
В ВСП отметили, что ими был направлен запрос к Генеральному прокурору с просьбой проинформировать о результатах рассмотрения сообщения судьи Бобрик.
Генпрокуратура сообщила, что запрос судьи направлен в прокуратуру Закарпатской области.
Следственным отделом Ужгородского ОП ГУ НП в Закарпатской области 18 января 2018 года внесены в Единый реестр досудебных расследований соответствующие сведения и начато досудебное расследование в уголовном производстве по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 376 УК Украины.