Судді ВП ВС розповіли про ключові позиції, виклики та здобутки Великої Палати

Судді Великої Палати Верховного Суду під час онлайн-конференції «Забезпечення єдності судової практики: правові позиції Великої Палати Верховного Суду та стандарти Ради Європи», що відбулася 20 листопада 2020 року, розповіли про виклики, з якими стикалася Велика Палата упродовж трьох років роботи, про її здобутки та подальші завдання. Про це йдеться на офіційному сайті ВС.

Секретар Великої Палати Верховного Суду Всеволод Князєв під час свого виступу повідомив, що на розгляд Великої Палати ВС надійшло 5837 справ, у 2959 з яких було порушено питання юрисдикційної належності спору. За три роки процесуальної діяльності Велика Палата ВС 73 рази відступила від позицій Верховного Суду України, 36 разів – від позицій касаційних судів у складі ВС та 18 разів – від своїх власних висновків. Загалом на розгляд Великої Палати ВС надійшло 219 справ, що містять виключну правову проблему, 322 справи – за заявами про перегляд судових рішень за виключними обставинами та 141 справа – щодо оскарження рішень Вищої ради правосуддя.

Суддя ВП ВС Лариса Рогач проаналізувала практику застосування положень процесуальних кодексів щодо підстав передачі справи на розгляд палати, об’єднаної палати або Великої Палати ВС, акцентувавши на тому, що підхід до застосування зазначених положень законодавства не може бути формальним, а має розглядатися у взаємозв’язку з вирішенням завдань судочинства.

Суддя ВП ВС Олена Кібенко розповіла про вплив рішень Великої Палати на законотворчу діяльність. Суддя навела приклади, коли при тлумаченні норми права виникало питання, чи не втручається суд у законодавчу площину, чи не підміняє законодавця шляхом створення нової норми замість тлумачення існуючої. Олена Кібенко звернула увагу на те, що такі ситуації зазвичай виникають за наявності закону низької якості, який стає причиною різного тлумачення суддями та іншими правниками, або у випадку існування прогалин у правовому регулюванні.

У своєму виступі суддя ВП ВС Олег Ткачук звернув увагу на особливості дії принципу спеціалізації суддів у Великій Палаті ВС. Суддя зазначив, що процедура розгляду справ Великою Палатою має визначатися за правилами того судочинства, в якому відкрито касаційне провадження, або за правилами того судочинства, у якому справа була розглянута. За його словами, для забезпечення дії судоустрійного принципу спеціалізації Велика Палата вирішила, що суддею-доповідачем у справі має бути представник тієї юрисдикції, з якої справа надійшла.

Презентація судді ВП ВС Дмитра Гудими була присвячена питанню, які правовідносини є подібими. Він, зокрема, звернув увагу на терміни «подібний» і «тотожний» у процесуальних кодексах, вказав на те, що слід враховувати для визначення подібності правовідносин, та проаналізував відповідну практику ВП ВС.

Суддя ВП ВС Олена Ситнік виступила із доповіддю щодо визначення юрисдикції спорів за участю фермерських господарств. Вона розкрила питання стосовно розмежування адміністративних, цивільних та господарських спорів, а також вказала на визначальні ознаки публічно-правових і приватноправових відносин.

Суддя ВП ВС Олександр Прокопенко розповів про практику розгляду адміністративних справ, які містять виключну правову проблему або передані для відступу від раніше викладених висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Він повідомив, що загалом на розгляд Великої Палати ВС передано 31 адміністративну справу, що містить виключну правову проблему, з них розглянуто по суті – 25. Крім того, у 22 постановах у адміністративних справах йдеться про відступ від раніше сформованих правових позицій.

Суддя ВП ВС Олександр Золотніков розповів про практику розгляду Великою Палатою справ щодо дисциплінарної відповідальності суддів. Він, зокрема, звернув увагу на те, що у розгляді цієї категорії справ не бере участі Голова ВС, оскільки вона входить до складу ВРП. Водночас у процесуальних кодексах міститься вказівка на те, що кількість суддів при колегіальному розгляді справ має бути непарною. Натомість максимальний склад Великої Палати під час розгляду скарг на рішення ВРП становить парну кількість суддів.

Суддя ВП ВС Наталя Антонюк звернула увагу на висновки щодо  норм кримінального права у рішеннях Великої Палати Верховного Суду. Суддя проаналізувала висновки щодо норм кримінального права, які були зроблені у кримінальних провадженнях, що передавалися для вирішення питань кримінального процесуального права. Звернула увагу суддя і на позиції Великої Палати щодо застосування окремих процесуальних норм.

Виступ судді ВП ВС Александри Яновської був присвячений перегляду судових рішень у кримінальному провадженні за виключними обставинами. Суддя навела загальні показники розгляду Великою Палатою заяв про перегляд рішень на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК України ВП ВС та  розповіла про винятки з доктрини заборони використання «плодів отруйного дерева» і про умови, за яких можлива зміна судового рішення при перегляді справи за виключними обставинами.

Із презентаціями доповідачів можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що ВП ВС відступила від висновку щодо юрисдикції спорів про оскарження рішень місцевої ради, як засновника комунальної установи.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.