ККС ВС висловився щодо кримінальних правопорушень терористичної спрямованості

17:15, 6 декабря 2021
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Оприлюднено огляд рішень, ухвалених за період із 2018 року по серпень 2021 року.
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду оприлюднив огляд судової практики у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень терористичної спрямованості.

В огляді вміщено низку важливих правових позицій стосовно вказаних кримінальних правопорушень, що містяться в постановах ККС ВС, ухвалених за період із 2018 року по серпень 2021 року.

Зокрема, ККС ВС звернув увагу на такі кримінально-правові та кримінальні процесуальні проблеми кримінальних проваджень щодо кримінальних правопорушень терористичної спрямованості:

– кваліфікація дій осіб, які брали участь у складі дільничної комісії з проведення «референдуму» щодо статусу самопроголошеної «ДНР», за ч. 2 ст. 110 КК України;

– підстави визнання діяльності терористичною;

– кваліфікація дій осіб, які розголошували інформацію про дислокацію та/або переміщення Збройних Сил України, за ст. 258-3 КК України;

– кваліфікація дій особи, яка брала участь у непередбаченому законом збройному формуванні терористичної організації, за сукупністю злочинів, передбачених статтями 258-3 та 260 КК України;

– порядок надсилання судових повісток і викликів під час спеціального досудового розслідування та судового провадження обвинуваченому, який проживає на тимчасово окупованій території України, а також публікування вказаних викликів у засобі масової інформації загальнодержавного значення у кримінальному провадженні про злочини терористичної спрямованості;

– правове значення пасивної участі захисника у кримінальному провадженні за процедурою «in absentia».

Окрім того, в огляді наведено інші, не менш актуальні правові позиції з проблем кримінальних проваджень щодо кримінальних правопорушень терористичної спрямованості.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, чи є відсутність судді на робочому місці прогулом: що думає Велика Палата ВС.

Крім того, повідомляли, чи є незазначення у договорі оренди земельної ділянки чіткого відсоткового розміру орендної плати та її грошової оцінки підставою для визнання його недійсним: позиція ВС.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВа також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый