Бесплатная правовая помощь украинцам не по карману?

Украинские СМИ выступают иногда как зеркало народной паранойи. Читаешь новости, а там… Что парламентарии не примут, за что не проголосуют – все плохо. Конечно, нельзя утверждать, что все принимаемые законы направлены исключительно на повышение народного благосостояния, но все же любой скептицизм должен быть обоснован.

30 июня 2011 г. Президент Украины Виктор Янукович подписал Закон Украины «О бесплатной правовой помощи», чем поставил точку в жарких дебатах, по итогу которых СМИ безапелляционно оценили документ на «неудовлетворительно». К слову, инициатором законопроекта выступил Кабмин под руководством тогда еще Юлии Тимошенко. «Судебно-юридическая газета» попыталась выяснить, так ли плоха бесплатная правовая помощь, как о ней пишут.

Бесплатно и качественно. А за чей счет?

Итак, бесплатная правовая помощь делится на два вида: первичную и вторичную. Первичная заключается в гарантированном информировании лица о его правах и свободах, порядке их реализации и восстановления в случае нарушения, а также о порядке обжалования решений, действий или бездеятельности органов государственной власти и местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Как видим, это помощь, носящая больше информативный характер, позволяющая человеку, попавшему в затруднительную ситуацию, сориентироваться и найти приемлемые пути ее разрешения. Суть вторичной правовой помощи заключается в создании равных возможностей для доступа лиц к правосудию. Грубо говоря, это помощь, которая будет оказываться в процессе судебного разбирательства.

Первое, что бросилось в глаза при изучении документа, это то, что бесплатная правовая помощь гарантируется государством и полностью или частично предоставляется за счет средств Госбюджета, местных бюджетов и других источников. Что за счет государства, это понятно. Непонятно, что означает полностью или частично. Вместо государства кто-то будет доплачивать за работу юристов? Тогда причем тут государство?

Но вернемся к бюджетному финансированию. По версии журнала Forbes, Украина вошла в пятерку худших экономик мира, заняв четвертое место. И, чего греха таить, результат этот не является неожиданностью. Несложный расчет дает основания считать, что предоставление бесплатной правовой помощи (с учетом количества лиц, имеющих на нее право) обойдется державе в копеечку. Согласно статистике, в Украине, к примеру, свыше 2 млн инвалидов, а если добавить к ним еще чуть больше 1 млн беженцев и лиц без гражданства, получится практически одна десятая населения страны. Денег не жалко – их просто нет. Поэтому возникают обоснованные сомнения относительно гарантированного государством финансирования – может получиться, как с «бесплатной» медициной: она, конечно, бесплатная, но 50 грн в качестве благотворительно взноса в обязательном порядке вынь да положь.

В связи с этим также интересно, каким образом государство будет обеспечивать качество юридической помощи, заявленное как один из принципов государственной политики в этой сфере. Создать за счет бюджета сотни рабочих мест для «консультантов», конечно, можно, но учитывая уровень зарплаты, которая у госслужащих (юристов) на сегодняшний момент оставляет желать лучшего (1500–1800 грн.), о каком качестве их работы будет вестись речь? Ведь работа адвоката – это, по сути, высокопрофессиональный труд, требующий высокого интеллектуального потенциала, нравственного и психологического напряжения и ответственности, а потому, как правило, она предполагает заоблачные гонорары. Что из этого обычно присуще работе чиновника? В общем, сама идея хороша, но как она будет реализована на практике, сказать трудно.

Да, кстати, к субъектам оказания бесплатной первичной правовой помощи закон относит органы власти и местного самоуправления, физических и юридических лиц частного права, спецучреждения (созданные органами местной власти) и центры правовой помощи (созданные на базе Минюста при главных управлениях юстиции в АР Крым, областях, городах Киеве и Севастополе).

Помощь быстрой не бывает

Еще одним интересным моментом являются сроки предоставления правовой помощи. Так, в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона, органы госвласти должны предоставить такую помощь в течение 30 дней с момента поступления обращения. Правда, касается это исключительно предоставления консультаций и разъяснений по правовым вопросам, составления заявлений, жалоб и других документов правового характера (кроме процессуальных), а также оказания помощи в обеспечении доступа лица к вторичной правовой помощи и медиации.

Что касается сроков оказания вторичной помощи, то тут есть несколько вопросов. Да, срок законом установлен – 10 дней. Но, согласитесь, для оперативного вмешательства он уж очень долгий. Да еще и забюрократизирован: центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи обязан передать запрос территориальному органу юстиции, а тот, в свою очередь, в течение трех дней со дня подачи должен направить его назад, в центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи. Как говорят, а воз и ныне там.

Этому дала, этому дала, а этому не дала…

Ну, и самый лакомый кусочек. Помощь-то будет предоставляться бесплатно, но далеко не всем. Причем категория лиц, которой она предоставляется, зависит именно от вида помощи – первичной или вторичной. В целом этот круг достаточно широк – начиная от лиц, находящиеся под юрисдикцией Украины, если среднемесячный совокупный доход их семьи ниже суммы прожиточного минимума, и заканчивая реабилитированными гражданами. Но получается странно: если доход человека, допустим, выше прожиточного минимума, но ниже 3000 грн. в месяц, а услуги адвоката стоят от 500 грн в час, это ж сколько зарплат нужно, чтобы оплатить услуги защитника? Без сомнения, такой зарплаты не хватит. А бесплатная помощь, получается, не положена.

Напоследок хочется отметить, что никто не станет спорить, что наличие урегулированной на законодательном уровне бесплатной правовой помощи является важным элементом в структуре правового государства. Другой вопрос, что такая помощь должна быть не формальной отпиской для европейских стран, неустанно обучающих Украину азам демократии и верховенства права, а реальной и действенной.