ВСУ обнародовал правовые заключения после пересмотра решений уголовных дел

16:30, 10 июля 2013
В письме от 01.05.2013 г. Верховный Суд уведомил о заключениях, изложенных в решениях, принятых по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебного решения на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 40012 Уголовно-процессуального кодекса 1960 года, за II полугодие 2012 года.
ВСУ обнародовал правовые заключения после пересмотра решений уголовных дел

В письме от 01.05.2013 г. Верховный Суд уведомил о заключениях, изложенных в решениях, принятых по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебного решения на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 40012 Уголовно-процессуального кодекса 1960 года, за II полугодие 2012 года.

Общие положения Уголовного кодекса

Отличие организованной группы от других несложных (простых) форм соучастия состоит в количественных и качественных критериях этих понятий. Если по делу будет установлено, что трое (не менее трех) лиц по инициативе одного из них предварительно организовались в устойчивое (постоянное) объединение для занятия преступной деятельностью, были осведомлены о содержании и цели такой деятельности, распределили роли и функции каждого в этой деятельности, определили (признали) руководителя (лидера) группы, выполняли его указания, имели необходимую материальную базу, придерживались установленных правил, то такое объединение надлежит признавать организованной группой.

Особенная часть Уголовного кодекса

Преступления против жизни и здоровья человека

Если лицо желало причинить потерпевшему любые телесные повреждения, в том числе и те, которые фактически присутствуют, но при этом не желало смерти, хотя должно было ее предвидеть, - такие действия охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 Уголовного кодекса. В случае если лицо при применении насилия не желало смерти потерпевшему, но могло (имело возможность) ее предвидеть, такие действия подлежат квалификации по ст. 119 УК.

Преступления против собственности

Если лицо намеревалось завладеть имуществом определенного вида (качества, значения и т.д.), местонахождение которого предопределяет выбор конкретного способа посягательства, реализация которого предусматривает вхождение или попадание в помещение, несмотря на режим доступа к нему (свободен / запрещен), то физическое попадание в такое помещение с выраженной целью является незаконным, а с совершением следующих действий с применением насилия или угроз его применения с целью завладения имуществом должно квалифицироваться как разбой, соединенный с проникновением в помещение.

Преступления в сфере служебной деятельности и профессиональной деятельности, связанной с предоставлением публичных услуг

Если взяткодатель (тот, кто предоставляет неправомерную выгоду) стремится через дачу взятки (неправомерной выгоды) добиться удовлетворения своих незаконных интересов, то требование лица, получающего взятку (неправомерную выгоду) для удовлетворения незаконных интересов того, кто предоставляет взятку (неправомерную выгоду), не должно признаваться вымогательством взятки (неправомерной выгоды).

Действия должностного лица, получившего взятку, следует квалифицировать по совокупности преступлений в том случае, если выполненные должностным лицом в связи с получением взятки действия сами по себе также являются преступными и образуют самостоятельный состав должностного преступления в сфере служебной деятельности.

Применение процессуального законодательства при пересмотре дел Верховным Судом Украины

Пересмотр судебных решений кассационного суда различных по содержанию и правовым последствиям, но принятых касаемо одного и того же лица, на основании фактических обстоятельств одного и того же общественно опасного деяния исключается.

Предметом пересмотра ВСУ могут быть судебные решения кассационного суда, принятые касаемо обвинительного и оправдательного приговоров, несмотря на то, что на время рассмотрения кассационным судом оправдательного приговора фактические обстоятельства деяния по существу (формально) перестали быть общественно опасным (за исключением решения об оправдания лица в связи с отсутствием события преступления).

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 40012, ч. 2 ст. 40022 Уголовно-процессуального кодекса 1960 года неодинаковое применение нормы уголовного закона в оспоренном и сравниваемом (сравниваемых) решениях является основанием пересмотра оспоренного решения, но необязательным основанием (причиной) вмешательства в это решение.

Признание ВСУ незаконным решения кассационного суда на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 40012 УПК 1960 г., тянет за собой его отмену, но при этом ВСУ лишен процессуальных возможностей постановить новое судебное решение.

Источник

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Новые правила распределения судебных расходов и освобождения от них
Новости онлайн