КС разъяснил, что требования о взысканиях зарплаты срока давности не имеют

14:38, 29 октября 2013
Все гарантии и компенсации, связанные с выплатой зарплаты, должны быть начислены и выплачены работодателем независимо от срока обращения работника в суд по поводу их взыскания.
КС разъяснил, что требования о взысканиях зарплаты срока давности не имеют

Все гарантии и компенсации, связанные с выплатой зарплаты, должны быть начислены и выплачены работодателем независимо от срока обращения работника в суд по поводу их взыскания. Такой правовой позиции придерживается единственный орган конституционной юрисдикции. Соответствующее видение проблемы содержится в двух очередных решениях, принятых в один день — 15 октября.

Как известно, в 2001 году парламент дополнил ст. 233 Кодекса законов о труде новой частью, которая снимала какие-либо ограничения на сроки обращения работника с иском о взыскании полагающейся ему заработной платы. Однако суды по-разному применяли эту норму: одни считали, что речь идет исключительно о суммах, относящихся к основной и дополнительной зарплатам, другие принимали во внимание только начисленные, но не выплаченные свое­временно компенсации в сфере трудовых отношений, определенные законодательством. Поэтому через 12 лет к выяснению намерений законодателя подключился Конституционный Суд.

Обращаясь в КС, гражданин Юрий Дзёба намеревался уточнить, распространяется ли неограниченный срок обращения работника в суд, определенный в ст.233 КЗоТ, на требования о взыскании компенсации в связи с нарушением сроков выплаты зарплаты и ее индексации, начисление которых работодатель не осуществил. Ю. Дзёба получил положительный ответ (решение от 15.10.2013 №9-рп/2013, судья-докладчик — Михаил Запорожец).

Обосновывая свою позицию, Суд отметил, что вознаграждение за выполненную работу должно обеспечивать работнику достаточный, достойный жизненный уровень. Соответственно, государство обязано создавать надлежащие условия для реализации гражданами права на труд и для оптимизации баланса интересов сторон трудовых отношений, в частности, путем регулирования оплаты труда.

Кроме того, констатируется в решении, «государство предусматривает меры, направленные на обеспечение реальной заработной платы, то есть денежного вознаграждения за выполненную работу как эквивалента стоимости потребительских товаров и услуг» (полный текст см. на стр.18). Для соблюдения такого соотношения введена индексация зарплаты и компенсация работникам потерь, связанных с нарушением сроков ее выплаты.

Такие государственные гарантии основываются на ежемесячном индексе инф­ляции. При этом индексация доходов должна осуществляться автоматически в период между пересмотрами размера минимальной зарплаты. А компенсация начисляется за каждый месяц задержки с выплатой. Поэтому средства, подлежащие начислению в порядке индексации и компенсации, «направлены на обеспечение реальной заработной платы с целью поддержания достаточного жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инф­ляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги».

Поэтому, по мнению Суда, «спор о взыскании невыплаченных… сумм индексации заработной платы и компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты является трудовым спором, связанным с несоблюдением законодательства об оплате труда». Именно на такие споры и распространяется правило ч.2 ст.233 КЗоТ. Речь идет об обеспечении прав и свобод участников трудовых правоотношений.

Следовательно, делает вывод КС, «работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании сумм индексации заработной платы и компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты как составляющих полагающейся работнику заработной платы без ограничения каким-либо сроком независимо от того, были ли такие суммы начислены работодателем».

Напомним, что в соответствии с п.4 Порядка проведения индексации денежных доходов населения, утвержденного постановлением КМ от 17.07.2003 №1078, «индексации подлежат денежные доходы населения в пределах прожиточного минимума, установленного для соответствующих социальных и демографических групп населения». То есть индексируется не общая заработная плата, а лишь ее часть. Если же индексация работодателем своевременно не проводилась, то суммы индексации, о взыскании которых будет принято судебное решение, также должны подлежать компенсации в соответствии с законодательством (абз.7 п.4 постановления №1078).

Порядок расчета сумм установлен законом «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» от 19.10.2000 №2050-ІІІ, вступившим в силу 1 января 2001 года. Согласно ст.3 этого акта «сумма компенсации вычисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода». Впрочем, действие этой нормы распространяется лишь на период после вступления данного закона в силу.

До 1.01.2003 в расчет не принимались индексы инфляции как месяца, за который выплачивался доход, так и месяца, предшествовавшего выплате задолженности. После внесения изменений в закон №2050-ІІІ в формулу попал и индекс последнего перед расчетом месяца.

Несмотря на то что в 2001 году законодатель снял ограничения на сроки обращения в суд в спорах о выплате зарплаты, по мнению экспертов, это не касается более ранних периодов возникновения задолженности или неосуществления индексаций. И если такие факты имели место до вступления в силу изменений в ст.233 КЗоТ (до 1.08.2001 — даты опуб­ликования закона «О внесении изменений в Кодекс законов о труде Украины» от 11.07.2001 №2620-III), к таким спорам применяется исковая давность в 3 месяца. А значит, требовать начисления компенсаций за более ранние периоды бесперспективно.

По крайней мере до тех пор, пока КС не признает такие нарушения трудового законодательства продолжающимися до сих пор.

Источник

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Особенности урегулирования споров при участии судьи
Новости онлайн