Что можно ожидать от страны, в которой Минобразования вместо того, чтобы быть образцом законопослушности, само нарушает закон?

Недавно парламент принял закон о восстановлении доверия к судебной власти которым, в том числе, для достижения общей цели было определено прекратить полномочия действующих членов Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Не оценивая этот Закон с точки зрения европейских стандартов и соответствия нормам Конституции Украины, казалось бы, что может быть лучшим для восстановления новой независимой системы правосудия – обновление состава органов, отвечающих за формирование судебной власти.

Но не тут-то было, - как только процесс обновления начался - сразу оказалось множество желающих им управлять. Как говорят, где два украинца - там три гетмана.
Хотя если бы это касалось законного и правомерного управления этими процессами, то можно было бы согласиться. Однако, в данном случае речь идет об управлении по принципу – «кто первый - того и шапка».

Понимая все игры и политические спекуляции, для меня лично, как для юриста было неожиданным поведение Министерства образования и науки Украины в этом вопросе.
Особой неожиданностью стало то, что, орган, который должен быть «Меккой порядочности и благочестия», будет столь вызывающе нарушать закон. После этого возникает единственный вопрос: если это происходит в Минобразования, чего ждать от всех остальных актеров этой политической арены?

Так, в соответствии с требованиями Конституции Украины, одним из субъектов формирования Высшего совета юстиции является съезд представителей высших юридических учебных заведений и научных учреждений, который должен назначить в этот орган трех членов (в том числе, одного - из состава судей). Действующее законодательство не предусматривает точного порядка инициирования этого съезда.
При этом, несколько лет назад, Съезд принял решение об учреждении и передаче всех функций по инициированию и определения даты и места его проведения всеукраинской общественной организации – Совету представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений. Этот Совет свои обязанности выполнил – назначил проведение Съезда на 23 апреля 2014 года.

Вместе с этим, Министерство образования и науки, по непонятным основаниям и неизвестно исходя из каких полномочий, определило свою дату проведения Съезда - на 29 апреля 2014 года. Соответствующий приказ подписал исполняющий обязанности Министра.
После этого, к процессам проведения Съезда присоединилась судебная власть.
Так, решением Печерского суда было запрещено проводить Съезд, который инициировал Совет представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений и Съезд не был проведен. Ученые решили отложить проведение Съезда сказав: каким бы абсурдным ни было судебное решение «Печерского суда Украины» - пока оно действующее, следует его выполнять.

И, как ни странно, для Минобразования законы оказались не писаны. Ведь решением Окружного административного суда города Киева было решено остановить действие приказа Министерства образования и науки Украины № 471 от 17 апреля 2014 «О проведении съезда представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38326258). Однако, Минобразования вопреки судебному запрету, все же созвало и провело съезд, выбрав своих людей в Высшую квалификационную комиссию судей и Высший совет юстиции. Сейчас легитимность новых членов, скорее всего, станет предметом судебного разбирательства.

И не в том дело, кого именно назначил этот Съезд на должности; не важно, что именно обсуждалось на нем – показательно, что центральный орган исполнительной власти, отвечающий за сферу образования и науки в нашем государстве вызывающе нарушает закон! Разве это не является демонстрацией избирательности правосудия? Разве не демонстрирует, что перед законом все равны? Однако - некоторые – равнее?

Может быть множество юридических тонкостей, можно спорить до хрипоты по поводу наличия или отсутствия компетенции у того или иного органа - но факт остается фактом – есть действующее судебное решение, а Министерство его проигнорировало, вытерев ноги о закон.

О каком восстановлении доверия к суды может идти речь?

О каком обновлении?

Какую люстрацию предлагает сама власть?

Думаю, что все со мной согласятся – о любой власти судят по поступкам – и этот шаг Министерства говорит о дерзком игнорировании требований Конституции, закона и свидетельствует о нелегитимных решениях новой власти.