В ВСУ обсудили освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

16:12, 4 июля 2014
Судьи Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины обсудили анализ практики применения судами законодательства, регулирующего освобождение от уголовной ответственности (наказания) в связи с истечением сроков давности.
В ВСУ обсудили освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Судьи Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины обсудили анализ практики применения судами законодательства, регулирующего освобождение от уголовной ответственности (наказания) в связи с истечением сроков давности.

Актуальность анализа обусловлена тем, что не все вопросы порядка осуществления судебного производства по решению вопроса об освобождении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного от уголовной ответственности (наказания) в связи с истечением сроков давности четко урегулированы нормами Уголовного процессуального кодекса.

Установлено, что при осуществлении судом уголовного производства в отношении решения вопроса освобождения лица от уголовной ответственности (наказания) в связи с истечением сроков давности имеют место неоднозначное толкование и, как следствие, неодинаковое применение судами отдельных норм законодательства, в частности, относительно определения сроков давности при прерывании истечения этих сроков, уклонения лица от следствия и суда, исчисления сроков давности при совершении лицом нескольких преступлений, совершении преступления несколькими лицами, в случае соучастия в преступлении, а также в случае внесения изменений в санкции статьи, предусматривающей уголовную ответственность.

Подавляющее большинство недостатков при осуществлении уголовного производства об освобождении лица от уголовной ответственности допускается в тех производствах, где не установлено лицо, совершившее преступление, в том числе тяжкое и особо тяжкое преступления. Дела такой категории фактически не расследуются, годами по таким делам не проводятся оперативно-розыскные и следственные действия, не употребляются действенные меры по установлению лиц, их совершивших, места нахождения похищенного, по возмещению причиненного ущерба пострадавшим.

В то же время, нередки случаи, когда в уголовных процессах, в которых лицо, совершившее преступление установлено, досудебным следствием намеренно затягиваются или вообще не проводятся следственные действия для того, чтобы по истечении сроков давности освободить от уголовной ответственности и закрыть дело.

С изученных материалов усматривается, что таким образом были освобождены от уголовной ответственности лица, совершившие особо тяжкие и тяжкие преступления, по результатам которых, в частности, вызваны смерть одного или нескольких лиц или длительная нетрудоспособность, инвалидность.

Аналитически-терминологический и сравнительный анализ соответствующих норм УПК 1960 и 2012 годов дает основания утверждать, что в действующем УПК отсутствуют нормы, предусматривающие основания и порядок освобождения неустановленных лиц от уголовной ответственности в случае истечения сроков давности, поэтому этот вопрос требует немедленного законодательного урегулирования.

Обобщением обнаружены сложные как теоретические, так и практические вопросы применения положений действующего законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности (наказания), даны предложения относительно путей решения существующих проблем, в частности их законодательным урегулированием (внесением дополнений в УПК).

Источник

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Новые правила распределения судебных расходов и освобождения от них
Новости онлайн