Документы дисциплинарного производства могут быть обнародованы, — директор департамента по люстрации Минюста Т. Козаченко

Как известно, не так давно после того, как адвокат, который представлял интересы заявителя в Высшем совете юстиции, Роман Маселко получил право на ознакомление с дисциплинарным делом судьи Подольского райсуда Киева Светланы Захарчук и выложил на своей странице в Facebook фотокопии ее судейской присяги и контрольной карточки — внутреннего документа ВСЮ, произошел скандал. Членов ВСЮ очень возмутил факт публикации материалов дела, и они сделали адвокату достаточно резкое замечание, обвинив его в нарушении правил адвокатской этики. Как ни странно, больше всего Р. Маселко досталось не от судей-членов ВСЮ, а от членов Совета – представителей адвокатского сообщества, а именно от Вадима Беляневича, Алексея Маловацкого и Татьяны Малашенковой. Члены ВСЮ разъяснили адвокату, что они будут реагировать на публикации материалов дисциплинарных дел судей как на действия, нарушающие правила адвокатской этики.

Отметим, что ранее ознакомление адвокатов потерпевшей стороны с дисциплинарными делами судей не практиковалось.

Своим мнением с «СУДЕБНО-ЮРИДИЧЕСКОЙ ГАЗЕТОЙ» по поводу сложившейся ситуации поделилась директор департамента по люстрации Минюста Татьяна Козаченко.

«Невозможность лица получить доступ к материалам препятствует их надлежащей обработке и формированию собственной позиции, предоставлению объяснений органу дисциплинарного производства, что, в свою очередь, не может обеспечить принцип состязательности. Нет разницы в условиях допуска к материалам дисциплинарного дела между заявителем или его представителем со статусом адвоката, т.к. адвокат не имеет никаких преференций перед другими участниками, в отличие от того, когда он выполняет функции защитника, что возможно исключительно в уголовном процессе. Представим, что он не является адвокатом. Что тогда нарушила сторона, когда обнародовала официальные документы, на которые, в соответствии с законодательством, не возложены ограничения по их обнародованию с учетом защиты персональных данных?

Текст присяги судьи является унифицированным и утвержден ст. 56 Закона «О судоустройстве и статусе судей». Единственные данные, которые видоизменяются в документе «Присяга судьи», — имя, которое и так является публичным. Поэтому, обнародование присяги не содержит никакой информации, относительно которой установлены ограничения обнародования, так же, как и ознакомление с материалами дисциплинарного дела не дает стороне, независимо от ее статуса, дополнительные обязательства о невозможности разглашения информации, сведений, в противовес существующим ограничением в уголовном производстве. Т.е. материалы уголовного производства охраняются законом, как и тайна следствия, на что есть прямое указание уголовного законодательства, тогда как специальное законодательство по дисциплинарному производству не содержит такой нормы.

Не может считаться персональными данными информация, связанная с выполнением лицом полномочий на должности в органах государственной власти. Поэтому, любые документы дисциплинарного производства могут быть обнародованы стороной с учетом ограничений, установленных законодательством, в частности, Законом «О защите персональных данных».

Подробнее о раскрытии информации дисциплинарного производства в отношении судьи читайте в статье Открытость во вред? «СУДЕБНО-ЮРИДИЧЕСКОЙ ГАЗЕТЫ».