Друг судьи — адвокат по делу: как избежать конфликта интересов?

Приложением к Порядку осуществления контроля за соблюдением законодательства относительно конфликта интересов в деятельности судей и других представителей судебной системы и его урегулирования, утвержденному Советом судей Украины 4 февраля 2016 года, является описание возможных типичных ситуаций конфликта интересов. Это приложение и описание обстоятельств и возможных путей разрешения ситуаций нарабатывала рабочая группа Совета судей Украины при участии международных экспертов. Как отметила докладчик по этому вопросу член Совета судей Украины Татьяна Чумаченко, в целом описание возможных ситуаций – это предложение европейских коллег, ведь без практических примеров пояснить судьям, как поступить в тех или иных обстоятельствах, непросто. Впрочем, окончательная редакция Порядка с рекомендациями Совета судей о том, как поступить судье в той или иной ситуации, еще будет доработана.

Одной из типичных ситуаций конфликта интересов является ситуация, когда старый знакомый судьи или юридическая фирма давнего знакомого выступает в роли адвоката в судебном процессе. Тут может быть несколько вариантов, разрешение которых проработала рабочая группа при ССУ:

1.1. В процессе адвокатом является старый друг (в т. ч. бывший одноклассник, одногруппник и т. д.) судьи

Однозначного ответа, есть ли конфликт интересов, не существует в силу вариативности ситуаций в зависимости от того, воспринимают ли стороны процесса и другие заинтересованные лица судью как беспристрастного в процессе принятия решений. Мировая практика и нормы украинского права не позволяют, чтобы семейные, социальные и другие отношения судьи влияли на поведение и процесс принятия решений судьей или судом. В силу этого судья обязан не создавать впечатление, что кто-то может влиять на него или на процесс принятия решений, или кто-то из участников процесса может находиться в особом положении по сравнению с другими участниками процесса. Именно поэтому общепризнанные стандарты требуют, чтобы судья взял самоотвод в случае, если его беспристрастность может быть обоснованно поставлена под сомнение.

1.2. В процессе адвокатом является крестный отец одного из детей судьи или наоборот

Крестный отец не является членом семьи или близким лицом по определению Закона «О предотвращении коррупции» и не является родственником в понимании международных стандартов. Исходя из этого, Американская ассоциация юристов, в частности, рекомендует дискреционное рассмотрение и в этом случае (типичные ситуации нарабатывались при участии иностранных экспертов – прим. ред.). Т. е. если крестный отец только формально выполнил свои обязанности и в дальнейшем оставался лишь в широком кругу знакомых и никоим образом не поддерживал близкие отношения с семьей крестника/крестницы, самоотвод или отвод судьи является необоснованным. Но в случае, когда крестный отец сблизился с семьей судьи, и эта близость ставит под сомнение беспристрастность судьи, последний должен взять самоотвод.

В то же время, украинский практический опыт свидетельствует, что отношения крестных родителей с семьями крещеных ими детей могут быть довольно близкими и устоявшимися. Это является достаточным основанием для сомнений в беспристрастности судьи. Именно поэтому во всех случаях, когда судья или адвокат являются близкими по линии «крестные отцы–дети», судье рекомендовано брать самоотвод.

1.3. Должен ли судья брать самоотвод, или является ли отвод обоснованным, если в процессе участвуют юридические фирмы давних друзей, крестных родителей?

С точки зрения комитета по конфликту интересов Американской ассоциации юристов, в такой ситуации нет никаких проблем. Соответственно, судья не должен брать самоотвод, а его отвод является необоснованным. Самоотвод потребуется только в случаях, когда такие отношения будут обременены другими обстоятельствами, которые могут создать ощущение предвзятости. В то же время, согласно предварительным рекомендациям и учитывая украинский контекст, в случае, если в процессе задействована юридическая фирма крестных родителей, самоотвод является желательным.

Рекомендация (согласно проекту приложения к типичным ситуациям, разработанному ССУ (неокончательная редакция):

В случае 1.1:

Судья должен взять самоотвод, если его/ее независимость и беспристрастность при принятии решения может быть обоснованно поставлена под сомнение. В этом случае судья руководствуется ст. 2 Кодекса судейской этики, утвержденного ХІ очередным съездом судей Украины 22 февраля 2013 г. В проекте приложения к Порядку с описанием возможных ситуаций Совет судей рекомендует судьям брать самоотвод, в частности в случаях, когда адвокатом в процессе является давний друг судьи, и они поддерживают дружеские отношения. Судья может принять дело к рассмотрению, если в связи с его/ее предыдущими отношениями с адвокатом сомнений в беспристрастном рассмотрении дела не возникнет.

В случае 1.2:

Судья должен взять самоотвод, и он считается обоснованным, если адвокат является крестным отцом/матерью детей судьи или наоборот.

В случае 1.3:

Судья должен взять самоотвод, когда его/ее независимость и беспристрастность при принятии решения может быть обоснованно поставлена под сомнение, если в процессе участвуют юридические фирмы старых друзей.

Судья должен взять самоотвод, если в процессе участвуют юридические фирмы крестных родителей, или судья является крестным отцом/матерью детей владельцев юридической фирмы.

 Подробнее читайте в материале «Адвокат – старый знакомый, жена – коллега. Как судье избежать конфликта интересов?»