Судьи заменяют нормы закона принципом целесообразности, — глава департамента по люстрации Минюста

Как известно, председатель Государственной судебной администрации (ГСА) Зеновий Холоднюк сохранил свой пост, несмотря на многочисленные попытки его увольнения под предлогом люстрации. Главу ГСА поддержал практически весь состав Совета судей Украины (ССУ), заявивший о недопустимости увольнения должностных лиц по формальным причинам. Теперь ССУ рискует ввязаться в конфликт с исполнительной ветвью власти в лице Министерства юстиции, но, учитывая и без того непростые отношения судебной власти с другими ветвями, ожидать иного подхода вряд ли стоит.

Развязка «казуса Холоднюка» наступила 3 марта 2016 года. На заседании ССУ глава департамента по вопросам люстрации Минюста Татьяна Козаченко уже привычно заявила, что глава ГСА должен быть уволен со своего поста согласно нормам люстрационного закона. Однако, члены ССУ неплохо подготовились к заседанию. Как отметила В. Симоненко, необходимого для увольнения по Закону «Об очищении власти» года в должности заместителя главы ГСА в 2013–2014 гг. З. Холоднюк не отработал. Этот пост он занимал с 27 марта 2013 года по 27 апреля 2014 года, т.е. во времена президентства В. Януковича работал в этой должности менее 11 месяцев. Более того, по мнению ССУ, должности главы ГСА и его заместителей относятся к выборным, поскольку, согласно Закону «О судоустройстве и статусе судей», они выбираются и увольняются только на заседаниях ССУ.

Татьяна Козаченко, впрочем, заметила, что суть претензий Минюста к ССУ состоит не в том, сколько и где проработал З. Холоднюк, а в том, что на него распространяется п. 2 ч. 2. ст. 3 Закона «Об очищении власти». Согласно этой норме, обязательно должны быть уволены ряд категорий должностных лиц, в т.ч. глава ГСА и его заместители, которые занимали свои должности с 21 ноября 2013 года по 22 февраля 2014 года, не уволившись в этот период по собственному желанию в знак протеста против «преступного режима».

«Мы увидели, что судьи заменяют нормы закона принципом целесообразности. Они считают, что если то или иное лицо справляется со своими обязанностями, то оно должно работать и дальше. Члены ССУ дали сигнал всей судебной системе, что законность можно заменить целесообразностью. В правовом государстве это вообще невозможно. К ССУ никто не обращался, чтобы он дал оценку тем или иным положениям закона. Парламент и законодательство возложили на этот орган только техническую функцию проведения проверки в отношении З. Холоднюка. Если судьи не захотели выполнять прямые нормы закона, то какой пример они подают судебной системе? Впрочем, может, это и хорошо, что судьи продемонстрировали такое отношение к закону, ведь теперь общество сможет дать соответствующую оценку и действиям судей», — отметила она.

Подробнее смотрите в программе «Реальный суд» на канале «Право ТВ».