Подводные камни уголовных проступков

На пути к становлению Украины как европейского государства встал вопрос гуманизации уголовной юстиции. Идея создания нового для Украины института уголовного проступка не является новой. Стоит отметить, что это не первый законопроект, направленный на его внедрение в нашу правовую систему. Одним из последних стал проект №2897 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно внедрения уголовных проступков». Его авторская группа предусматривает, что в случае его принятия Украина получит европейскую систему правонарушений: преступление – уголовный проступок – административный проступок. Согласно законопроекту, в зависимости от степени тяжести и правовых последствий уголовные правонарушения подразделяются на уголовные проступки и преступления. Преступления, в свою очередь, могут быть небольшой тяжести, тяжкими и особо тяжкими.

Так, особая часть Уголовного кодекса Украины будет поделена на две книги: книга 1 «Преступления» и книга 2 «Уголовные проступки». Остановимся на второй, согласно которой уголовные проступки содержит около 200 простых составов. Краткий анализ показал, что около 100 из них на данный момент являются административными проступками и предусмотрены КоАП и Таможенным кодексом Украины, а остальные около 100 сейчас относятся к преступлениям небольшой тяжести и заложены в действующем УК. В отношении этой модели сегодня и идут споры между экспертами.

Обеспокоенность у юристов вызывает тот факт, что в категорию уголовных проступков переводятся некоторые преступления небольшой тяжести, например, умышленное легкое телесное повреждение (ст. 125 действующего УК), незаконное разглашение врачебной тайны (ст. 145 УК) и др. Правоведы настаивают, что такие «проступки», исходя из вида и размера предусмотренных УК санкций за их совершение, являются ничем иным, как преступлениями небольшой тяжести, и предупреждают, что менять такую формулировку опасно. Более того, многие уверены, что острой необходимости во введении в уголовное законодательство Украины категории уголовных проступков нет, тем более, что в законопроекте нет четкого разграничения уголовных проступков и преступлений.

Также сегодня идут споры вокруг норм проекта, которые регулируют вопрос судимости. Предполагается, что к лицам, совершившим уголовные проступки, в ходе уголовного производства не будут применяться задержание и содержание под стражей. Такого последствия, как судимость, за проступки тоже не будет, что вызывает массу противоречий. Изучавшие проект ученые считают, что некоторые его предложения вообще противоречат устоявшимся положениям национальной уголовно-правовой доктрины. И, прежде всего, это касается такого специфического правового последствия, как судимость. Именно по этому признаку уголовная ответственность отличается от других видов юридической ответственности (административной, дисциплинарной и т.д.). Однако, в рамках законопроекта в ст. 88 УК предлагается прямо указать, что вступление в законную силу обвинительного приговора в связи с проступком не влечет за собой признание осужденного, как имеющего судимость. В таком случае логично возникает вопрос: какой смысл в привлечении лица за совершение деяний, относящихся к уголовным проступкам, именно к уголовной ответственности?

Парадоксальным называют юристы и тот момент, что ряд статей проекта, предусматривающих ответственность за совершение уголовного проступка, содержат указание на такой квалифицирующий признак, как «совершение повторно». Они уверены, что этот признак не может «работать» без наличия у соответствующего лица судимости.

С другой стороны, нельзя не отметить и положительные моменты, которые может принести данный проект. Прежде всего, введение нового института значительно упрощает процедуру уголовного производства, что является несомненным плюсом, т.к. благодаря этому появится возможность значительно разгрузить органы следствия. Следует сказать и о том, что в УПК закреплено объединение обособленных ранее стадий дознания и досудебного следствия в одну — досудебное расследование. Оно будет начинаться с момента поступления в правоохранительные органы информации о совершенном преступлении, которая обязательно вносится в Единый реестр досудебных расследований. При этом в процессе дознания будет осуществляться расследование уголовных проступков, а во время досудебного следствия — расследование преступлений.

Кроме этого, введение данного института положительно скажется на тех, кто будет уличен в совершении ряда правонарушений, предусмотренных ныне КоАП, которые после принятия законопроекта получат статус уголовных проступков. Такие «преступники» получат права, предусмотренные УПК, и возможность участвовать в процессе, привлекать свидетелей и т.д.

Подробнее о том, как оценило законопроект юридическое сообщество, читайте в статье «По преступлению и наказанию».