Незаконность решений глазами Председателя Верховного Суда Я. Романюка

Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

В свете последних событий с судьей Малиновского райсуда Одессы Алексеем Бураном имиджу судебной системы был нанесен еще один серьезный удар. Вновь слышны призывы о том, чтобы применять к судьям более серьезные наказания, чем к другим должностным лицам. Впрочем, ст. 375 УК не первый год вызывает множество горячих споров в связи со своей «мертворожденностью». Но виноваты ли в этом судьи или же проблема в глубоком законодательном промахе при формулировке данной статьи?

В процессе подготовки проекта ВССУ собрал мнения множества судов и ученых. В частности, в письме Председателя Верховного Суда Ярослава Романюка указывается на спорность положения проекта о том, что не требуется, чтобы инкриминируемое судебное решение было отменено или изменено судом вышестоящего уровня. При этом он ссылается на п. 10 постановления Пленума ВСУ №8 от 13 июня 2007 года «О независимости судебной власти», а также отмечает, что прокурор обязан доказать, что судья постановил заведомо неправосудное решение, что, в свою очередь, требует установить, что судебное решение как предмет преступления характеризуется не только субъективными признаками (заведомости, т.е. прямого умысла и наличия соответствующих мотивов), но и объективным признаком неправосудности (т.е. несоответствия нормам материального и процессуального права или же фактическим обстоятельствам дела). Таким образом, речь идет об оценке прокурором, а в дальнейшем — и судом первой инстанции законности принятого судьей решения, что, по мнению Ярослава Романюка, выходит за рамки предоставленных прокурору и суду первой инстанции полномочий. Такую оценку могут предоставлять только суды апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме этого, по мнению ВСУ, необходимо четко определить в проекте постановления различие между понятиями «незаконное» и «неправосудное». В частности, будет ли считаться неправосудным судебное решение, отмененное или измененное судом высшей инстанции в связи с изменением изложенной им же позиции по вопросу применения закона (что нередко случается)? И, наоборот, может ли считаться неправосудным решение, если оно не было обжаловано или его законность подтверждена ВСУ?

Подробнее о практике применения ст. 375 УК читайте в свежем выпуске «Судебно-юридической газеты» в статье «Операция «375-тая».