Суд инфо

При повторном автоматическом распределении дела не учитывается занятость судьи в другом процессе, — председатель Апелляционного суда Черниговской области С. Тагиев

15:50, 14 апреля 2016

О том, может ли вызвать проблемы в работе суда необходимость применять автоматизированную систему в случае замены в составе коллегии судей при временной невозможности исполнения судьей своих обязанностей, «Судебно-юридической газете» рассказал председатель Апелляционного суда Черниговской области Садиг Тагиев.

При повторном автоматическом распределении дела не учитывается занятость судьи в другом процессе, — председатель Апелляционного суда Черниговской области С. Тагиев

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

В начале марта 2016 года Совет судей Украины внес изменения в Положение об автоматизированной системе документооборота суда.

О том, может ли вызвать проблемы в работе суда необходимость применять автоматизированную систему в случае замены в составе коллегии судей при временной невозможности исполнения судьей своих обязанностей, «Судебно-юридической газете» рассказал председатель Апелляционного суда Черниговской области Садиг Тагиев.

«Опыт замены через автоматизированную систему документооборота суда судьи-члена коллегии в апелляционном суде свидетельствует об отсутствии проблемы как таковой, но были поставлены к решению следующие рабочие вопросы.

При замене судьи-члена коллегии по рассмотрению конкретного дела автоматизированной системой документооборота может быть избран судья, который задействован в рассмотрении другого дела, поскольку в КП «Д-3» пока отсутствует техническая возможность при осуществлении повторного автоматического распределения судьи-члена коллегии учитывать его занятость в рассмотрении другого дела в то же время.

Решение этого вопроса находится не только в плоскости организации работы апелляционного суда, но и в сотрудничестве с ГСА Украины, которая ставит задачу для технического решения ГП «Информационные судебные системы».

Другой вопрос объективного характера: при имеющихся шести постоянно действующих коллегиях судей судебной палаты по гражданским делам для пересмотра судебных решений по гражданским делам постоянно могут использоваться три-четыре зала судебных заседаний (в апелляционном суде всего шесть залов судебных заседаний). Другие используются для проведения судебных заседаний по уголовным делам и делам об админправонарушениях, что определило необходимость согласования времени работы постоянно действующих коллегий в залах судебных заседаний с целью надлежащей организации работы суда», — подчеркнул председатель суда.

О том, как изменилась организация работы, и требует ли Положение об АСД дальнейшего усовершенствования, по мнению руководства других судов, читайте в статье «Автоматизированная система документооборота: взгляд изнутри».

Читайте также