Судьи и работники суда понимают необходимость автоматизированного распределении дел, — Б. Гулько

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

Законопроектом №4203 предлагается установить ответственность за фактическое уклонение от объективного и непредвзятого распределения дел автоматизированной системой документооборота суда.

Своей позицией о внесении соответствующих изменений в УК с «Судебно-юридической газетой» поделился председатель Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Борис Гулько.

«На наш взгляд, внесение предложенных законопроектом №4203 изменений в ст. 376-1 УК не является актуальным. Судьи, ответственные работники суда и так прекрасно понимают значение и потребность в автоматизированном распределении дел.

Кроме этого, авторы законопроекта должным образом не определили состав преступления, за которое предлагается установить уголовную ответственность, поскольку, во-первых, «бездействие должностного лица или действия другого лица, направленные на фактическое уклонение от объективного и непредвзятого распределения дел автоматизированной системой документооборота суда» является слишком широкой и абстрактной категорией, чего не должно быть в уголовном законе, а во-вторых, этот состав уже частично охвачен диспозицией действующей редакции ст. 376-1 УК.

В частности, в ст. 376-1 УК приведен более конкретный перечень общественно опасных деяний относительно вмешательства в работу автоматизированной системы документооборота суда, которое является основанием для применения уголовной ответственности к лицам, его совершившим. В то же время другие действия, связанные с осуществлением того или иного воздействия на функционирование автоматизированной системы, не имеют такого уровня общественной опасности, чтобы определяться уголовно наказуемыми.

Бесспорно, стоит поддержать намерение авторов законопроекта обеспечить соблюдение принципов объективности, беспристрастности и случайности при распределении дел в судах путем назначения наказания за любое — прямое или опосредованное, значительное или незначительное — вмешательство в работу автоматизированной системы документооборота суда.

Однако, неправильно определять все такие действия (бездействие) как преступления, поскольку они имеют разный уровень общественной опасности, определение которого в демократическом государстве должно быть первоочередной задачей при внесении предложений относительно дополнения уголовного закона новыми положениями.

Поэтому, не следует забывать, что кроме уголовного, существуют и другие виды наказаний за нарушение закона, в частности, административные и дисциплинарные», — подчеркнул судья.

С позицией руководства других судов в вопросе внесении соответствующих изменений в УК, а также как устроена работа апелляционных и высших судов после внесения изменений в Положение об автоматизированной системе документооборота суда Советом судей, можно ознакомиться в статье «Автоматизированная система документооборота: взгляд изнутри».