Верховный Суд разъяснил срок рассмотрения заявлений судей об увольнении Высшим советом юстиции

Вячеслав Хрипун,

«Судебно-юридическая газета»

На прошлой неделе, 12 апреля 2016 года, Верховный Суд Украины оставил в силе решение Высшего административного суда Украины по делу судьи Высшего хозяйственного суда Станислава Мирошниченко.

Так, 17 апреля 2015 года судья Станислав Мирошниченко написал в Высший совет юстиции заявление об увольнении. Однако, Совет, в установленный законом месячный срок, не рассмотрел заявление судьи, мотивируя это тем, что на него до этого поступило 27 жалоб, вследствие которых он мог быть уволен уже за нарушение присяги. Действительно, 23 июля 2015 года Секция Совета приняла решение рекомендовать уволить судью за нарушение присяги. Осенью того же года Высший совет юстиции внес представление на увольнение судьи в парламент. Совет пришел к выводу, что Станислав Мирошниченко допустил дисциплинарное нарушение, когда в 2012 году несколько раз необоснованно отказал в кассационном производстве одному и тому же объекту якобы из-за несвоевременной уплаты судебного сбора. Станислав Мирошниченко не согласился с этим, посчитав, что Высший совет юстиции умышленно отказался рассматривать его заявление на увольнение. Судью в этом вопросе поддержал Высший административный суд, который вынес решение в его пользу, признав, что Совет все-таки должен был рассмотреть заявление судьи в отведенные законом сроки. Теперь Верховный Суд оставил решение первой инстанции в силе.

Подробно о том, почему административная коллегия Верховного Суда приняла решение в пользу судьи Высшего хозяйственного суда Украины Станислава Мирошниченко, в отношении которого Высший совет юстиции внес представление на увольнение, «Судебно-юридической газете» рассказал судья Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Александр Прокопенко.

«В Верховном Суде открыто несколько производств по делу судьи Высшего хозяйственного суда Станислава Мирошниченко: по обжалованию им действий Высшего совета юстиции, остановке рассмотрения его заявления об увольнении в отставку, пересмотру решения Совета о внесении представления на увольнение судьи за нарушение присяги и т.д. Всего в Верховном Суде находится пять производств, которые связаны с этим судьей.

Дело, по которому Верховный Суд вынес решение, связано с тем, что в апреле 2015 года Станисла Мирошниченко подал заявление об увольнении с должности судьи. Это заявление долгое время находилось в Высшем совете юстиции без рассмотрения. Только в июле 2015 года секция Совета приняла решение отложить его рассмотрение до проверки многочисленных жалоб, которые поступили на действия этого судьи. Решение о внесении представления на увольнение судьи Совет принял в декабре 2015 года.

Заявления судей об увольнении должны рассматриваться в течение разумного срока. В такой ситуации мы считаем, что действительно имела место бездеятельность Высшего совета юстиции, который длительное время не принимал решение по заявлению Станислава Мирошниченко. Высшему совету юстиции необходимо было как можно раньше, подчеркиваю, в разумные сроки принять решение по заявлению судьи. Заявления судей в Совете не должны оставаться без внимания и рассмотрения», — сказал судья.

Подробнее о последней практики Верховного Суда в вопросе обжалования решений Высшего совета юстиции, читайте в эксклюзивном интервью судьи Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Александра Прокопенко.