Суд инфо

Суд не должен вмешиваться в вопрос квалификации деяния судьи при пересмотре решения Высшего совета юстиции, — В. Беляневич

15:16, 12 мая 2016

Одним из наиболее дискуссионных вопросов является то, в каких рамках Высший административный суд Украины имеет право пересматривать решения Высшего совета юстиции: только с точки зрения возможных процессуальных нарушений или анализируя суть решения на предмет того, достаточно ли в нем аргументации для увольнения судьи за нарушение присяги?

Суд не должен вмешиваться в вопрос квалификации деяния судьи при пересмотре решения Высшего совета юстиции, — В. Беляневич

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

На сегодня вопрос привлечения судей к дисциплинарной ответственности вызывает чуть ли не самые большие споры, причем не только среди правовой общественности.

Своей позицией в этом вопросе с «Судебно-юридической газетой» поделился член Высшего совета юстиции Вадим Беляневич.

«Верховный Суд Украины высказался так, что Высшему административному суду следовало сначала проверить по существу — имело ли место нарушение присяги со стороны судьи, — а потом уже решать вопрос о том, истек ли срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Впрочем, моя позиция состоит в том, что при проверке решений Высшего совета юстиции судебный орган, т.е. Высший административный суд, не должен вмешиваться в вопрос квалификации деяния судьи, а должен осуществлять проверку по определенным формальным признакам: полномочность состава, правильность принятия решения, соблюдение прав участников процесса и т.д., поскольку в законе все же сказано, что установление факта дисциплинарного проступка или нарушения присяги — это компетенция ВККС или ВСЮ», — отметил член Высшего совета юстиции Вадим Беляневич.

Кроме этого, он сделал акцент на недостаточной аргументации некоторых решений Высшего административного суда.

«Когда в решении Высшего административного суда указано, что суд не нашел в действиях судьи признаков нарушения присяги, которые установил Высший совет юстиции, и далее никакой аргументации этому не приводится, я считаю, что такие правовые позиции нам не нужны», — подчеркнул член Совета.

Подробнее о работе Высшего совета и дисциплинарной ответственности судей в Украине читайте в статье «Высший совет юстиции – не адвокат для судей и не защитник для заявителей».