2/3 судебных решений остаются невыполненными, — судья Одесского окружного админсуда Н. Потоцкая

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Комитет министров Совета Европы в своей резолюции от 12 мая 2004 года предложил Европейскому суду по правам человека указывать в своих решениях на нарушения, которые, по его мнению, составляют системную проблему, лежащую в основе нарушений Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, и на первопричину этой проблемы. В частности, в том случае, когда она может привести к росту количества обращений. Такая мера была направлена на оказание государствам помощи в поиске надлежащего решения проблем, а Комитету министров — в надзоре за исполнением решений.

С этой целью ЕСПЧ может применять процедуру «пилотного» решения, которая позволяет ему четко указать в таком решении на существование структурных проблем, которые лежат в основе нарушений, а также на конкретные средства или меры, с помощью которых государство-ответчик должно исправить ситуацию.

Таких пилотных решений против нашей страны семь: «Харченко против Украины» от 10 февраля 2011 года, «Балицкий против Украины» от 3 ноября 2011 года, «Каверзин против Украины» от 15 мая 2012 года, «Василий Иващенко против Украины» от 26 июля 2012 года, «Александр Волков против Украины» от 9 января 2013 года, «Веренцов против Украины» от 11 апреля 2013 года и «Юрий Николаевич Иванов против Украины» от 15 октября 2009 года.

Последнее решение до сих пор остается невыполненным.

Своей позицией в этом вопросе с «Судебно-юридической газетой» поделилась судья Одесского окружного административного суда Нинель Потоцкая.

«Одесский окружной административный суд 11 сентября 2013 года вынес решение, которым возобновил нарушенное право физического лица на уважение к своему жилищу, обязав инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля в Одесской области зарегистрировать декларацию о готовности к эксплуатации двух пристроек к садовому дому. Вынося решение, суд принял во внимание тот факт, что инспекция требовала от физического лица документ, не предусмотренный законом, а такие действия являются противоправными.

Однако это решение не стало исключением в том большом количестве решений, которые не выполняются годами, и через три года после его подписания физическое лицо так и не смогло зарегистрировать пристройки как готовые к эксплуатации. Сейчас лицо обратилось в Европейский суд по правам человека именно из-за невыполнения решений национальных судов, в т.ч. апелляционной и кассационной инстанций, которые подтвердили решение Одесского окружного административного суда.

Представление о масштабе проблемы можно получить, воспользовавшись данными, которые опубликованы на парламентских слушаниях «О состоянии выполнения судебных решений в Украине» и согласно которым около 2/3 судебных решений остаются невыполненными, что приводит к росту количества обращений в Европейский суд по правам человека», — подчеркнула судья.

Читайте о проблеме выполнения решений и практике Европейского суда в этом вопросе в статье «Невыполнение решений судов: реформа идет, проблемы остаются».