Адвокатская монополия: юристы в выигрыше?

Анна Шульгина,

«Судебно-юридическая газета»

Эффективная судебная система не может существовать без эффективных смежных институтов, в частности, института адвокатуры.

Один из самых критикуемых вопросов концепции реформирования адвокатуры в Украине является вопрос о введении так называемой «адвокатской монополии на представительство сторон в суде». Данная тема давно обсуждается как в самом адвокатском сообществе, так и в обществе в целом. Более того, идея «адвокатской монополии» ложилась в основу многих профильных законопроектов, которые разрабатывались в последние годы. Однако, одобрение этой позиции пришло неожиданно, да еще и не как-нибудь, а на конституционном уровне.

Так, 2 июня 2016 года Верховная Рада Украины большинством голосов поддержала во втором чтении изменения в Конституцию Украины в части правосудия (законопроект №3524). Кроме прочего, нормы этого документа предусматривают введение ограничения на представительство в судах — т.н. «адвокатскую монополию».

Своей позицией в этом вопросе с «Судебно-юридической газетой» поделилась глава Высшей ревизионной комиссии адвокатуры Ольга Дмитриева.

«Данные изменения — это огромный плюс. Адвокатская деятельность оказывает существенное влияние на жизненные интересы общества. Не могут действия, которые уполномочен проводить адвокат, осуществляться лицами без специального статуса.

Я считаю, что такие изменения — это большой шаг к повышению роли адвокатуры в обществе, к контролю за оказанием правовой помощи. Он существенно усилит ответственность лиц, которые занимаются представлением интересов физических лиц в судах.

Думаю, что монополия адвокатской деятельности должна распространяться не только на представление интересов в судах, но и на другие виды правовой помощи. С другой стороны — монополия ставит очень высокую планку ответственности для всей адвокатуры и является достаточно серьезным испытанием. Прежде всего, нужно обратить внимание на работу квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры, сделав их работу более открытой, публичной, прозрачной; проводить аналитику, чтобы не возникало никаких подозрений о злоупотреблениях, и любые недостатки в работе адвокатов находили адекватное реагирование со стороны КДКА. Таким образом, мы сможем очистить адвокатскую профессию от случайных, недобросовестных, непрофессиональных людей, и в целом профессиональный уровень адвокатуры повысится.

Что касается юристов, которые работают сегодня на предприятиях, то, по моему мнению, страхи относительно того, что они теперь не смогут представлять интересы предприятия в суде, сильно преувеличены. Все знакомые мне предприятия уже сегодня или имеют свои юридические отделы, в которых практически все юристы давно имеют адвокатские свидетельства, или пользуются аутсорсингом.

Что касается того момента, что юрист, получивший статус адвоката, обязан будет платить членские взносы, то он ведь получает взамен совсем другой уровень возможностей при осуществлении защиты и представительства своего предприятия. Например, у него появится право делать адвокатские запросы. Только одно это полномочие стоит того, чтобы заплатить членский взнос раз в год», — подытожила глава Высшей ревизионной комиссии адвокатуры.

Подробнее о концепции реформирования адвокатуры читайте в статье «Адвоката вызывали?».