Судья Окружного админсуда Киева Б. Санин рассказал об изменениях в Кодекс административного судопроизводства

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

На сайте Совета по вопросам судебной реформы на сегодняшний день обнародованы только проекты изменений в Хозяйственный и Гражданский процессуальные кодексы.

Что касается проекта изменений в Кодекс административного судопроизводства Украины, то его пока нет.

Своей позицией в вопросе изменений процессуального законодательства с «Судебно-юридической газетой» поделился судья Окружного административного суда города Киева Богдан Санин.

«Как мы прекрасно знаем, со вступлением в силу изменений в Конституцию в части правосудия и новой редакции Закона «О судоустройстве и статусе судей» меняется система правосудия: уменьшается количество судебных звеньев; меняются принципы рассмотрения дел судьями; вводится монополия адвокатов. И если Конституция Украины и названный закон определяют матрицу судоустройства (порядок создания судов, назначения, увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности судей, их социальные гарантии), то для гражданина, который пытается найти защиту в суде, главным остается процессуальный закон. Без процессуальных кодексов, которые будут учитывать введенные изменения, реформа будет незавершенной. Поэтому, одним из главных пунктов в деятельности Совета по вопросам судебной реформы является разработка действенных изменений в процессуальное законодательство, в которых должна быть не только учтена новая модель системы правосудия, но и предложены решения проблемных процессуальных вопросов, которые существуют сегодня.

К сожалению, на сегодняшний день Совет по вопросам судебной реформы опубликовал свои предложения только в два процессуальных кодекса — Гражданский и Хозяйственный. Предложения по Кодексу административного судопроизводства Украины до сих пор официально не опубликованы. Откровенно говоря, мы ждем их с нетерпением. Ведь еще в марте судьями Окружного административного суда города Киева совместно с широким адвокатским сообществом столицы в рамках созданной рабочей группы были разработаны и предоставлены предложения изменений в КАСУ. Мы провели широкие консультации, к участию в которых могли присоединиться любые лица, имеющие отношение к административной юстиции. Нами принимались к рассмотрению все наработки и предложения.

Конечно, в марте мы еще не видели конечную модель судоустройства. Тогда еще шли дискуссии об окончательной редакции изменений в Конституцию в части правосудия, поэтому наши предложения касались именно широкого спектра дискуссионных вопросов процесса, которые существовали. Мы пытались сместить процессуальные акценты с судей и увеличить права граждан, которые обращаются в суд за защитой; обеспечить гарантии исполнения решений суда; уменьшить случаи и условия, при которых судей обвиняли бы в ангажированности.

Могу констатировать, что разработанные и предложенные нами изменения имели достаточно много интересных практических моделей рассмотрения определенных процессуальных вопросов. Например, мы предлагали такие изменения в КАСУ:

• навести порядок в терминологии и дать четкое и унифицированное определение понятий. В частности, нами предложено определить такие понятия, как «действие», «бездействие», «решение субъекта властных полномочий», «нормативно-правовой акт», «акт индивидуального действия», «административный договор»; разграничить понятия «компетенция» и «полномочия» субъекта властных полномочий, «интерес лица» и т.п.;
• усовершенствовать порядок рассмотрения ходатайств об обеспечении иска (мы предлагаем, чтобы ходатайство об обеспечении иска рассматривал судья, который не будет рассматривать само дело, что позволит избежать обвинений председательствующего судьи в ангажированности по существу рассмотрения дела);
• определить четкий порядок передачи административных исков и дел в случае ликвидации административного суда (в Законе «О судоустройстве и статусе судей» предусматривается возможность ликвидации судов, однако ни одного положения о порядке передачи дел, находящихся в производстве данного суда, не содержится);
• привлекать к ответственности лиц, которые умышленно не выполняют решения об обеспечении иска, а также лиц, которые игнорируют отдельные постановления суда;
• четко прописать порядок письменного производства по делам;
• с целью экономии времени и средств определить, что субъект властных полномочий, который находится по месту нахождения суда, обязан в однодневный срок с даты получения повестки, в тексте которой отмечается о наличии материалов, получить в суде экземпляр административного иска и материалы по нему;
• четко определить последствия уклонения от участия в экспертизе или непредоставления дополнительной информации и ряд других предложений.

К сожалению, на сегодня фитбэк об учете или неучете Советом по вопросам судебной реформы наших предложений в КАСУ мы не получили. Будут ли учтены наши предложения, мы сможем увидеть только после официальной публикации Советом предложенной редакции КАСУ. Конечно, сразу после публикации официальных предложений мы будем активно их изучать и с учетом наших практических наработок подавать свои предложения и замечания (если они будут)», — отмечает судья Окружного административного суда города Киева.

Читайте также о том, какие изменения ожидают административные суды со вступлением в силу нового Закона «О судоустройстве и статусе судей» и как обстоят дела с внесением изменений в КАСУ, в статье «Административная юстиция: между строк».