Рецепт «справедливого суда» от судьи Львовского окружного админсуда В. Кравчука

Судья Львовского окружного административного суда Владимир Кравчук очертил, какая же именно должна быть цель в судебной реформе и что представляет из себя понятие «справедливый суд».

Об этом судья пишет на свой странице в Facebook.

«Главная цель судебной реформы — обеспечить право каждого на справедливый суд. В этом направлении за последний год сделано действительно много», — заявляет Владимир Кравчук.

Как известно, в конце сентября 2016 года вступят в силу изменения в Конституцию Украины (в части правосудия) и новый Закон «О судоустройстве и статусе судей».

Сейчас актуальным является рассмотрение проекта Закона «О Высшем Совете правосудия» и изменения в процессуальные кодексы. Вскоре в Верховный Суд придут новые судьи.

«Люди давно договорились о системе мер и весов, о метрах и килограммах, но единой меры справедливости не изобрели. Между тем справедливость — главный принцип человеческого общежития, на котором строится вся система общественного взаимодействия. Мы говорим о справедливой заработной плате и налогах, о справедливых пенсиях, справедливых приговорах. Мы стремимся к справедливости во всем. Но как создать справедливое общество, если нет мерила справедливости?», — отмечает судья.

«Есть только один способ — жить по правилам, которые большинство считает справедливыми. Совокупность таких правил со временем стала правом. А идея справедливости — его истоком и источником. В виде принципа верховенства права она до сих пор доминирует над всем правилам», — добавляет Владимир Кравчук.

Судья также акцентировал, что «то, что противоречит идее справедливости — не право, поэтому несправедливый закон не может быть «правовым»».

«Применение закона, который явно несправедливый, — это то же самое, что выполнение явно преступного приказа. С той лишь разницей, что закон — это приказ парламента, а не одного человека. Именно поэтому судьи применяли нацистские законы, т.е. действовали «законно» и были осуждены во время Нюрнбергского процесса», — пояснил он.

Так, согласно решению Конституционного суда Украины от 02.11.2004 года N15-рп/2004 (п. 4.1), все элементы права объединяются качеством, соответствующим идеологии справедливости, идее права, которая в значительной степени получила отражение в Конституции Украины.

Справедливость — одна из основных принципов права — является решающей в определении его как регулятора общественных отношений, одним из общечеловеческих измерений права.

«В сфере реализации права справедливость проявляется, в частности, в равенстве всех перед законом, соответствии преступления и наказания, целях законодателя и средствах, избираемых для их достижения», — добавил Владимир Кравчук.

Поэтому, как пишет он, нужен человек, который это оценивает и знает юридический масштаб поведения, кто ровно меряет и обеспечивает соответствие между совершенным и последствиями. Этот человек — судья.

Владимир Кравчук также отмечает, что, исходя из вышесказанного, при «справедливом суде» существенно увеличится количество оправдательных приговоров.

В Украине, как известно, оправдательный приговор — довольно редкое явление государственного правосудия.

В 2015 году только 0,94% уголовных дел закончилось оправданием подсудимого.

«Прокуратура всеми средствами пытается довести дело до обвинительного приговора, а там, где чувствует сложности, — склонить обвиняемого к соглашению. Оправдательный приговор до сих пор воспринимается как личный проигрыш прокурора, расследовавший дело либо же поддерживающий обвинение», — поясняет судья.

По мнению Владимира Кравчука, оправдание подсудимого на практике означает, что прокурор не выполнил свою работу должным образом: или он неквалифицированный, или намеренно.

«В обоих случаях виновным оказывается прокурор, и поскольку ответственность на себя брать не хочет, то перекладывает вину на суд», — отметил он.

У адвокатов ситуация происходит несколько иначе.

«Адвокаты знают, что каждое дело, которое они начнут в суде, закончится в их пользу. Всегда есть моменты, которые предсказать сложно или вообще невозможно. Неопределенность и непредсказуемость результата — последствия состязательности. Поэтому, проигрыш дела не говорит о неквалифицированности или халатности. Подсудимый и защитник, которые «проигрывают» значительно чаще, инициируют уголовное преследование судьи лишь в крайних случаях», — разъясняет Владимир Кравчук.

«В странах, где есть независимый суд, нет ничего удивительного в оправдательном приговоре. В Европе в среднем около 15-30% уголовных дел заканчиваются оправданием, в США — 80-90%», — пишет он.

Увеличение количества оправдательных приговоров в «Эру Справедливого Суда» состоится в результате одновременного действия трех факторов:

а) реальной состязательности в процессе между стороной обвинения и защиты.

Справедливые суды перестанут «консультировать» прокуроров и прекратят внепроцессуальное общения. Приглашать прокурора в кабинет судьи перед заседанием станет недопустимо;

б) принципиального применения судами Конституции Украины и Конвенции о защите прав и основных свобод человека (соответственно и практики Европейского суда по правам человека).

«Только правильное правоприменение является гарантией, что судья не будет отвечать за свое решение в случае изменения политического режима в стране. Судьи научатся не зависеть от лозунгов трибун и политической конъюнктуры», — добавляет Владимир Кравчук;

в) прекращение печальной судейской советской традиции снисходительного отношения к стороне обвинения.

«Всем сомнения не только должны применяться (как записано в Конституции), но и будут толковаться в пользу подсудимого. Справедливый суд будет одинаково требователен к обеим сторонам», — резюмировал судья.