Способы депутатского давления на судей

17:35, 26 сентября 2016
В свете происходящей судебной реформы акценты давно сместились с укрепления судебной ветви власти, как независимой от других ветвей — исполнительной и законодательной, — на кардинальную замену кадров.
Способы депутатского давления на судей

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

 

В свете происходящей судебной реформы акценты давно сместились с укрепления судебной ветви власти, как независимой от других ветвей — исполнительной и законодательной, — на кардинальную замену кадров.

Наиболее интересны случаи, когда судьи обращаются с заявлениями о вмешательстве в рассмотрение дел со стороны народных депутатов Украины. Как правило, реакции со стороны правоохранительных органов — никакой. Поэтому, больше такие обращения судей напоминают попытку «выговориться» или выполнить требование закона. Ведь, согласно п. 6 ст. 92 пока действующего Закона «О судоустройстве и статусе судей», судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если не сообщит органам судейского самоуправления и правоохранительным органам о случае вмешательства в его деятельность по осуществлению правосудия, в т.ч. об обращении к нему участников судебного процесса или других лиц, включая уполномоченных на выполнение функций государства, по поводу конкретных дел, если такое обращение произошло незаконным способом, в течение пяти дней после того, как ему стало известно о таком случае.

Так, 12 мая 2015 года судья Винницкого городского суда Винницкой области Ирина Курбатова, которая вынесла приговор Юрию Павленко, более известному как Хорт, за организацию и участие в массовых беспорядках во время штурма Винницкой ОГА 6 декабря 2014 года, обратилась в Совет судей в связи с вмешательством в процессуальную деятельность со стороны народного депутата Игоря Мосийчука. Ответ Генеральной прокуратуры Совету судей был стандартным: «Все уголовные производства в отношении судей находятся на контроле руководства Генеральной прокуратуры».

9 ноября 2015 года председатель Полтавского окружного административного суда Федор Соколенко обратился в Совет судей по поводу давления на суд со стороны народного депутата Дениса Силантьева. 31 декабря 2015 года Генеральная прокуратура сообщила, что обращение направлено заместителю прокурора города Киева Александру Авраменко для рассмотрения, и дальнейшая судьба этого обращения неизвестна.

31 марта 2016 года Совет судей Украины направил запросы относительно вмешательства в деятельность судьи Окружного административного суда города Киева Игоря Ищука по осуществлению правосудия в административном деле №826/1817/16 со стороны народного депутата Оксаны Корчинской, жены председателя партии «Братство» Дмитрия Корчинского, а также относительно давления на судей Высшего хозяйственного суда Украины во время судебного заседания со стороны народного депутата Украины Юрия Левченко. И это только часть таких обращений. Из «свежих» — обращение председателя Сиховского райсуда города Львова относительно давления нардепа Юрия Тимошенко. Впрочем, прокуратура, как всегда, «признаков давления не обнаружила».

По каким-то причинам совсем другой резонанс обретают случаи давления на судей со стороны самих судей, где в дело включаются «адвокаты Майдана».

Например, не так давно в Комитете Верховной Рады по вопросам противодействия и предотвращения коррупции были заслушаны судьи Октябрьского суда города Полтавы Лариса Гольник и Апелляционного суда Черкасской области Сергей Бондаренко, которые раскрыли факты вмешательства в их работу со стороны руководства суда. Остается только понять закономерность, почему СМИ и общественность не интересуются другими, более «прозаичными» случаями, когда на судью давит депутат, адвокат или прокурор?

Есть еще один вариант давления — с помощью запросов. Так, по информации Полтавского окружного административного суда, в октябре 2015 года в Полтавский окружной административный суд поступили обращения народного депутата Украины, в которых утверждалось, что ему известно о нарушениях процедур, определенных Законами «Об очищении власти» и «О восстановлении доверия к судебной власти». При этом суть таких нарушений (при каких обстоятельствах, когда и кем они совершены) не указывалась.

Примечательно, что на основании такого заявления и ссылок на отдельные нормы Закона «О статусе народного депутата Украины» он просил предоставить по всем судьям Полтавского окружного административного суда исчерпывающую информацию по всем рассмотренным делам, связанным с массовыми акциями протеста в период с 21 ноября 2013 года по 8 апреля 2015 года, копии всех документов личных дел судей, рассматривавших вышеуказанные дела, а также копии деклараций о доходах за 2013-2014 гг.

Подробнее об этой проблеме читайте в статье «Давления на судей: прокуратура, депутаты и «мусорная люстрация».

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
З чого формується довіра до Феміди
Новости онлайн