Судьи откладывают дела на неопределенный срок из-за законодательной ошибки

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

Судьи не знают, как рассматривать дела без участия народных заседателей, которых исключили из новой Конституции, но оставили в процессуальных кодексах. Дела об усыновлении, дееспособности лиц, признании умершим или пропавшим без вести, о принудительной госпитализации в противотуберкулезное учреждение откладываются на неопределенное время.

Изменения в Конституцию Украины в части правосудия и Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», которые вступили в законную силу 30 сентября 2016 года, продолжают обсуждаться в судейских кругах. Судьи находят все больше норм, которые вызывают вопросы у служителей Фемиды.

К примеру, по ныне действующей Конституции (с учетом изменений), единственной формой участия народа в судопроизводстве является участие присяжных (ст. 124), в то время как раньше были народные заседатели и присяжные. Т.е. раздел 8 Конституции в новой редакции исключает такую форму отправления правосудия в органах судебной власти, которая имела бы в составе коллегии народных заседателей.

Однако, в Гражданском процессуальном кодексе народные заседатели не исключены, а присяжные — не добавлены.

Сегодня судьи практически столкнулись с ситуацией, когда кодекс противоречит Конституции, а в судах нет присяжных для формирования коллегий по гражданским делам нужной категории. В итоге, практически все дела (усыновление и пр.) с участием народных заседателей откладываются слушанием на неопределенный срок.

Своей позицией в этом вопросе с «Судебно-юридической газетой» поделился судья-спикер Ленинского райсуда города Днепропетровска Дмитрий Мовчан.

«К одним из фундаментальных условий формирования правового государства в Украине следует отнести законодательное закрепление процедур привлечения непосредственно народа к осуществлению правосудия.

Немаловажно, что именно Конституция Украины, определив общие положения функционирования судебной ветви власти, одновременно с этим закрепила форму участия народа в судопроизводстве.

Как мы знаем, ч. 4 ст. 124 Конституции Украины, в ее старой редакции, предусматривала, что народ непосредственно берет участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных. Также ст. 127 Конституции Украины, в старой редакции, определяла, что правосудие осуществляется профессиональными судьями, а в случае, предусмотренном законом, — народными заседателями и присяжными.

Таким образом, в Украине предусматривалось одновременное функционирование двух моделей судопроизводства с участием народа. Первая — континентальная модель, которая предусматривала наличие смешанного состава суда с участием профессионального судьи и судебных заседателей (так называемый «суд шеффенов»). Вторая — англосаксонская модель с участием присяжных.

Не вдаваясь в теорию государства и права, отмечу, что институт народных заседателей и институт присяжных являются не тождественными по своей сути и имеют свои существенные отличия — в первую очередь в процедуре постановления вердикта судом по сути дела.

Логично, что указанные конституционные положения были имплементированы и в процессуальное законодательство, нормы которого четко регламентируют, какая конкретная категория дел слушается тем или иным составом суда.

Например, касательно гражданского судопроизводства ст. 18 Гражданско-процессуального кодекса прямо предусматривает, что в случае установленным данным кодексом в суде первой инстанции гражданские дела рассматриваются коллегией в составе одного судьи и двух народных заседателей, которые пользуются всеми правами судьи. К таким категориям дел процессуальный закон (ст. 234 ГПК) относит дела об ограничении гражданской дееспособности физического лица, признании лица недееспособным или возобновлении гражданской дееспособности физического лица, дела об усыновлении, дела о признание физического лица умершим или без вести пропавшим, дела о принудительной госпитализации в противотуберкулезное учреждение.

Однако, одним из следствий осуществления судебной реформы стало принятием парламентом Украины Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» №1401-VIII от 2 июня 2016 года. В результате такого законотворческого процесса раздел 8 Конституции Украины «Правосудие» был изложен в новой редакции, которая полностью исключила участие народных заседателей в отправлении правосудия. Статьи 124 и 127 Конституции Украины в уже действующей редакции Конституции предусматривают участие народа в отправлении правосудия через функционирование исключительно института присяжных.

Вместе с этим, соответствующие изменения в процессуальный закон внесены не были. Таким образом, по состоянию на сегодня, рассмотрение вышеуказанных категорий гражданских дел с участием народных заседателей (обязательное наличие которых в составе суда предусматривается нормами ГПК) прямо не соответствует содержанию норм Основного Закона в их новой редакции.

Как следствие, в судах первой инстанции вышеуказанные категории дел невозможно рассмотреть с учетом наличия только конституционного института присяжных, действия которого не имплементированы в процессуальный закон.

Данная проблема уже вызвала широкую дискуссию в профессиональном сообществе, однако уже очевидно, что без законодательного урегулирования такого коллизионного момента обойтись невозможно.

В известных мне случаях суд первой инстанции вынужден откладывать слушание дела указанной категории, чтобы избежать рассмотрения таких дел тем составом суда, функционирование которого соответствующими нормами Конституции в их новой редакции не предусмотрено», — отметил судья.