Суд инфо

Признание права собственности на предмет ипотеки в судебном порядке по ипотечной оговорке в практике Верховного Суда

12:35, 25 ноября 2016

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что оговорка в ипотечном договоре, который предусматривает передачу ипотекодержателю права собственности, является основанием для регистрации права собственности ипотекодержателя на недвижимое имущество.

Признание права собственности на предмет ипотеки в судебном порядке по ипотечной оговорке в практике Верховного Суда

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 26 октября 2016 года №6-1625цс16.

Так, исходя из положений статей 33, 36, 37, 39 Закона «Об ипотеке», статей 328, 335, 376, 392 ГК был сделан вывод о том, что законодателем определены три способа защиты на удовлетворение требований кредитора, обеспеченных ипотекой путем обращения взыскания на предмет ипотеки:

- судебный — на основании решения суда;

- на основании исполнительной надписи нотариуса;

- согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя.

В свою очередь внесудебный способ защиты по договору об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующей оговорке в ипотечном договоре реализуется путем передачи ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки или предоставления права ипотекодержателя от своего имени продать предмет ипотеки любому лицу на основании договора купли-продажи.

При этом договор об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующая оговорка в ипотечном договоре, который предусматривает передачу ипотекодержателю права собственности, является основанием для регистрации права собственности ипотекодержателя на недвижимое имущество (ч. 1 ст. 37 Закона «Об ипотеке»).

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении от 14 сентября 2016 года по делу №6-1219цс16.

В пересматриваемом деле суд кассационной инстанции, принимая решение об обращении взыскания на предмет ипотеки путем передачи ипотекодержателю права собственности на обремененное ипотекой имущество в счет исполнения обеспеченных ипотекой обязательств, неправильно применил нормы статей 33, 36, 37, 39 Закона «Об ипотеке», однако, установив факт неисполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору, верно решил спор по существу, защитив нарушенные права кредитодателя по исполнению заемщиком денежных обязательств, обеспеченных ипотекой.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.