Суд инфо

Верховный Суд сделал вывод об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе

16:58, 25 ноября 2016

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что само по себе согласие собственника или уполномоченного им органа удовлетворить просьбу работника об увольнении до истечения срока предупреждения не означает, что трудовой договор прекращен по соглашению сторон, если не было договоренности сторон об этом основании.

Верховный Суд сделал вывод об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 26 октября 2016 года №6-1269цс16.

Так, одним из оснований прекращения трудового договора является, в частности, соглашение сторон (п. 1 ст. 36 КЗоТ).

В случае договоренности между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом в прекращение трудового договора по п. 1 ст. 36 КЗоТ (по соглашению сторон) договор прекращается в срок, определенный сторонами.

Само по себе согласие собственника или уполномоченного им органа удовлетворить просьбу работника об увольнении до истечения срока предупреждения не означает, что трудовой договор прекращен по п. 1 ст. 36 КЗоТ, если не было договоренности сторон об этом основании прекращения трудового договора. В последнем случае увольнение считается проведенным по инициативе работника (ст. 38 Кодекса).

Рассматривая Исковые требования о обжаловании приказа о прекращения трудового договора по п. 1 ст. 36 КЗоТ (соглашение сторон), суды должны выяснить, действительно ли существовала договоренность сторон о прекращении трудового договора по взаимному согласию; было ли волеизъявление работника на прекращение трудового договора в момент выдачи приказа об увольнении; не заявлял ли работник об аннулировании предварительной договоренности сторон в прекращение договора по соглашению сторон.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.