Рассмотрение дела в порядке сокращенного производства единолично в практике Высшего админсуда

16:40, 28 декабря 2016
После иска в суд по поводу неправомерного отказа в предоставлении ответа на информационный запрос истцы часто получают постановление о том, что дело будет рассматриваться в единоличном письменном сокращенном производстве.
Рассмотрение дела в порядке сокращенного производства единолично в практике Высшего админсуда

После иска в суд по поводу неправомерного отказа в предоставлении ответа на информационный запрос истцы часто получают постановление о том, что дело будет рассматриваться в единоличном письменном сокращенном производстве.

Что означает такая форма судебного процесса, какие у него плюсы и минусы, почему суды прибегают к такой форме процесса по делам с доступа, — с этими вопросами журналисты обратились к Михаилу Смоковичу, заместителю председателя Высшего административного суда Украины, передает «Доступ до правди».

 

Единолично или коллегиально?

На единоличное или коллегиальное рассмотрение дела влияет статус распорядителя информации, действия или бездействие которого обжалуется, и сложность дела.

Дела с доступа, в зависимости от распорядителя, подсудимы как местным общим судам, так и окружным административным судам.

В тех случаях, когда обжалуются действия или бездействие Кабинета Министров Украины, министерства или другого центрального органа исполнительной власти, Национального банка Украины, их должностного или служебного лица, избирательной комиссии (комиссии по референдуму), члена этой комиссии, дело является подсудным Окружному административному суду. Согласно ч. 1 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства, суд обязан рассматривать иск в коллегиальном составе.

Также сам судья может решить, что хочет рассматривать дело коллегиально — согласно ч. 2 ст. 24, дела рассматриваются коллегией в составе трех судей по инициативе судьи в случае их особой сложности.

В других случаях в судах первой инстанции дела по доступу рассматриваются обычно единолично.

 

Письменное производство

Согласно ч. 6 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства: «Если нет препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, определенных этой статьей, но прибыли не все лица, участвующие в деле, хотя и были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, то суд вправе рассмотреть дело в письменном производстве в случае отсутствия потребности заслушать свидетеля или эксперта».

Т.е. суд заслушивает аргументы той стороны, которая явилась в суд, и переводит дело в письменное производство.

При таком рассмотрении сторона процесса лишается такой важной стадии судебного разбирательства как дебаты. Ее лишают самого основного — доказать обоснованность своих требований в судебных прениях, проанализировать доказательства, которые она предоставила, сделать соответствующие выводы, представить суду свою версию трактовки закона.

Как на меня, это неправильно. Если есть хотя бы одна сторона, то суд должен рассматривать дело с учетом всех стадий судебного процесса. Другая сторона не пришла — пожалуйста, это ее право.

Я бы читал эту норму так: «Если все стороны не прибыли...» и далее по тексту. Ибо только в таком случае у суда не остается иного выхода, как отправить дело в письменное производство. В противном случае сторона не должна лишаться своего права давать объяснения суду и участвовать в дебатах.

 

Сокращенное вместо ускоренного

Есть ст. 183–2. В ней указано, что сокращенное производство применяется в отношении обжалования бездействия субъекта властных полномочий или распорядителя информации относительно рассмотрения обращения или запроса на информацию.

Судья имеет право дела к доступу рассматривать в сокращенном производстве, т.е. без проведения судебного заседания и без вызова сторон. Об открытии сокращенного производства суд выносит определение.

Тогда в соответствии с процедурой, ответчик в 10-дневный срок со дня получения такого постановления и копий документов может подать возражения против иска или заявление о признании иска.

Если после получения таких возражений судья сделает вывод, что ему таки нужны дополнительные пояснения, то он имеет право перейти в судебное разбирательство и тогда уже дело рассматривается в общем порядке.

В чем еще нюанс сокращенного производства: стороны имеют право лишь на апелляционное обжалование судебного решения, а вот на кассационное — уже нет.

То, что административные суды все больше прибегают к сокращенной форме производства, связано прежде всего с катастрофической нагрузкой на суды. В ВАСУ, к примеру, сейчас более 23 тыс. дел, а действующих судей — формально 46, а фактически — 39. Это примерно по 600 дел на судью.

Что касается окружных административных судов, то больше всего дел в киевском и харьковском. В среднем к судье этих судов в месяц поступает до 100 дел.

Что касается остальных судов, то это ориентировочно от 30 дел на судью в месяц. И это считается небольшой нагрузкой. Однако, если быть откровенным, то чтобы рассмотреть дело эффективно и качественно, то и 30 дел в месяц — очень много.

Сокращенная форма — это некоторое облегчение для перегруженного суда. А вот для истца, по моему мнению, целесообразнее было бы, если бы речь шла не о сокращенном производстве, а об ускоренном.

Вот возьмем норму о подаче возражений в 10-дневный срок. А почему так долго? Вам же информация нужна уже. Поэтому логично, чтобы в течение пяти дней суд должен принять решение, а не десять дней ожидал возражения.

У нас есть ст. 110 Кодекса, которая позволяет рассмотреть дело в тот же день, который очень редко применяется.

Что же там долго решать в делах по доступу? Здесь не нужно проводить длительные экспертизы или искать свидетелей. Есть запрос, есть ответ или ее отсутствие, применяй трехсложный тест и решай.

Такова особенность публичного права: если его защита затягивается, то может возникнуть ситуация, что суд состоялся, а право человеку уже не нужно.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Зарплати суддів: що мав на увазі КСУ, визнавши окремі норми неконституційними
Сегодня день рождения празднуют
  • Галина Момонт
    Галина Момонт
    судья Кировоградского окружного административного суда
  • Игорь Бенедисюк
    Игорь Бенедисюк
    председатель Высшего совета правосудия
  • Андрей Черногуз
    Андрей Черногуз
    судья Хозяйственного суда Киевской области