Обязательства по аренде имущества по недействительной сделке могут прекратиться в будущем

Елена Петрушевская,

«Судебно-юридическая газета»

Верховный Суд Украины Постановлением №3-912гс16 от 21.12.2016 года по делу 910/24847/14 о признании недействительными распоряжения и инвестиционного договора удовлетворил заявление заместителя генерального прокурора Украины с отменой решений предыдущих судебных инстанций; признал недействительным распоряжение КГГА и инвестиционный договор, а обязательства сторон по этому договору прекращены на будущее.

Дело рассматривалось судами неоднократно. В частности, при проведении инвестиционного конкурса был заключен соответствующий договор. Однако, относительно заключенного договора судом указано, что ООО «Макс-Торг 2011» на основании оспариваемого договора фактически получило право пользования коммунальным имуществом путем установления сборно-разборных конструкций в переходах, использования их для своих целей, а также возможности фактической передачи коммунального имущества в субаренду. Т.е. сделка, совершенная сторонами при заключении договора №049-13/и/117, направлена на сокрытие другой сделки — договора найма (аренды) недвижимого коммунального имущества, какую стороны на самом деле совершили, т.е. спорный договор является мнимой сделкой согласно ч. 1 ст. 235 ГК Украины.

С учетом ч. 2 ст. 235 ГК, суд отметил, что к спорной сделке следует применять правила, предусмотренные для договора найма (аренды) коммунального имущества. Впрочем, вопреки требованиям Закона №2269-XII и Положения об аренде, договор №049-13/и/117, который по своей правовой природе является договором аренды, заключен не уполномоченными на то лицами; не был соблюден порядок при его заключении; не проводилась оценка стоимости коммунальных пешеходных подземных переходов; не определялись существенные условия договора аренды коммунального имущества. Учитывая изложенное, договор №049-13/и/117 не соответствует требованиям Закона №2269-XII и Положения об аренде, что является основанием для признания его недействительным на основании статей 203, 215 ГК Украины.

Проведя правовой анализ ст. 236 ГК Украины и ст. 207 ГК Украины, суд пришел к выводу, что действующее законодательство не предусматривает признание недействительной сделки на будущее. В будущем могут быть прекращены только права и обязанности сторон по такой недействительной сделке, по которой эти права и обязанности предусматривались на будущее.

Фактическое пользование имуществом на основании договора аренды делает невозможным, в случае его недействительности, проведения между сторонами двусторонней реституции, поэтому такой договор должен признаваться судом недействительным с момента заключения, а обязательства по этому договору — прекращаться в будущем.

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.