Суд объяснил последствия остановки выполнения судебного решения

21:32, 16 ноября 2017
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Судебное решение считается законным, даже если вышестоящим судом остановлено его выполнение.
Суд объяснил последствия остановки выполнения судебного решения
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

В Украине запрещено продавать алкоголь по ценам ниже минимальных. Размер минимальных цен устанавливает Кабинет министров. За продажу алкоголя по цене ниже минимальной законом предусмотрен штраф в размере 100 % стоимости партии товара, но не менее 10 тысяч гривен.

Согласно данному судебному делу, фискальная служба провела фактическую проверку предприятия и установила, что оно торгует алкоголем по заниженным ценам. При этом ГФС сослалась на постановление КМУ от 17 июня 2015 года № 426. То есть, налоговая служба заявила, что магазин продавал алкоголь по более низким ценам, чем разрешалось в постановлении Кабмина № 426.

За нарушение законодательства в сфере оборота алкоголя, ГФС оштрафовала предприятие на суму более 16 тыс. грн. Однако в суде налоговая служба проиграла все три инстанции, потому что не следила за судебной практикой.

Оказалось, что постановление КМУ № 426, на основе которого ГФС установила нарушение, признанно незаконным и недействительным в судебном порядке. Так, Окружной админсуд отменил действие этого правительственного акта. Апелляционный суд поддержал первую инстанцию.

Таким образом, на момент проведение налоговой проверки, постановление № 426 не действовало, потому что было отменно решением апелляционного суда, которое вступает в силу в момент провозглашения.

Однако ГФС не признало свое поражение и сослалось на тот факт, что в судебном деле об отмене акта Кабмина была подана кассационная жалоба и Высший админсуд, на время рассмотрения такой жалобы, остановил выполнение судебных решений двух предыдущих инстанций.

Таким образом, ГФС заявила, что судебное решение об отмене правительственного постановления не вступило в силу до момента окончательного решения ВАСУ. То есть, пока суд рассматривал кассационную жалобу, выполнение решений двух первых инстанций было остановлено, поэтому постановление КМУ № 426 продолжало действовать, а значит, ГФС законно на него ссылалась в акте проверки и имела все основания штрафовать предприятие.

В результате Высший суд поддержал решения первой и апелляционной инстанции и акт Кабмина остался недействительным, но это было уже после налоговой проверки, поэтому, по мнению ГФС, магазин нарушил действующее на момент проверки законодательство.

Такие доводы налоговой службы не переубедили ВАСУ, и суд согласился с истцом в том, что ГФС не имела права выносить налоговое решение о штрафах на основании незаконного постановление КМУ.

ВАСУ отметил, что согласно ст. 254 и ст. 255 КАС, решение апелляционного суда набирает законную силу в момент провозглашения и является обязательным для всех и действует на всей территории Украины.

 Таким образом, решение о недействительности акта КМУ набрало законную силу в момент провозглашения судебного решения апелляционной инстанции.

При этом выводы ГФС о том, что выполнение этих судебных решений было остановлено судом кассационной инстанции, являются неуместными, поскольку приостановка выполнения судебного решения не отменяет тот факт, что такое решение набрало законную силу.

С полным текстом судебного решения ВАСУ можно ознакомиться здесь.

Ранее «Судебно-юридическая газета» объясняла, можно ли изменить подсудность для пересмотра проигранного дела.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый