Обмеження діяльності ЛГБТ-організацій: рішення ЄСПЛ

Вирішальною підставою для відмови у реєстрації організацій-заявників було те, що вони просували права ЛГБТ. Ця підстава не могла бути розумно або об’єктивно обґрунтованою, і крім того, вона була дискримінаційною на підставі сексуальної орієнтації. На це звернув увагу ЄСПЛ у справі «Жданов та інші проти Росії» (заяви № 12200/08, 35949/11 і 58282/12), передає ECHR: Ukrainian Aspect.

Організації Rainbow House, Movement for Marriage Equality та Sochi Pride House подали заяву про реєстрацію. Проте органи реєстрації та національні суди РФ відхилили їхні запити через формальні порушення у заявах, а також тому, що їхньою метою було просування прав ЛГБТ. Вони заявили, зокрема, що цілі згаданих організацій могли «знищити моральні цінності суспільства», призвести до зменшення чисельності населення, до втручання в права більшості громадян Росії, які вважали будь-який прояв одностатевих стосунків образливим, а також могли викликати соціальну або релігійну ворожнечу.

Посилаючись на статтю 11 (свобода зібрань та об’єднань) та статтю 14 (заборона дискримінації), організації та їх засновники (Александр Жданов, Ніколай Алєксєєв, Кіріл Нєпомнящий та Александр Наумчак) стверджували, що відмова у реєстрації порушила їхню свободу об’єднань і була дискримінаційною.

Один із заявників (Алєксєєв) публікував образливі заяви про ЄСПЛ у соцмережах. Зокрема, після винесення рішення в іншій його справі він розміщував фотокартки суддів із підписами «алкоголік», «наркоман», «корупціонер», «європейські ублюдки і виродки». Він також висловив бажання, щоб вони «якнайшвидше померли як собаки», і писав, що «прийшов час підпалити Європейський суд з прав людини». Ці заяви явно перевищували межі нормальної, цивільної та легітимної критики. Таку поведінку суд оцінив як неповагу до самої установи, куди він подав заяву про захист своїх прав. З цього витікає, що його скарги повинні бути оголошені неприйнятними як зловживання правом на подання індивідуальної заяви.

Проте цей висновок не перешкоджав Суду розглядати скарги, подані іншими заявниками.

У частині додержання гарантій статті 11 суд виявив, що наслідком рішень національних органів стала відсутність можливості створити Movement of Marriage Equality як неприбуткову організацію, тому що, згідно із законодавством Росії, неприбуткові організації не могли існувати без державної реєстрації. Rainbow House та Sochi Pride House, які були громадськими об’єднаннями, могли існувати без реєстрації, але не могли отримати статус юридичної особи та права, пов’язані з ним. Таке втручання мало основу в національному законодавстві, а саме в законі про неприбуткові організації та законі про громадські об’єднання.

Але, на відміну від уряду РФ, ЄСПЛ не був переконаний у тому, що відмова зареєструвати ці організації переслідувала законні цілі захисту моралі, національної та громадської безпеки, а також прав і свобод інших осіб. Суд не міг визнати, що відмова зареєструвати організації-заявники була «необхідною в демократичному суспільстві», а тому мало місце порушення статті 11.

У частині ст. 14 Європейської конвенції Суд раніше вже наголошував, що відмінності, засновані виключно на сексуальній орієнтації, є неприйнятними.

Вирішальною підставою для відмови у реєстрації всіх трьох організацій-заявників було те, що вони просували права ЛГБТ. Було неважливо, що органи влади посилалися на інші підстави, а саме порушення в реєстраційних документах. ЄСПЛ не був переконаний у тому, що заявники могли повторно подати заяви про реєстрацію після виправлення технічних порушень у своїх документах. Так, незважаючи на те, що Rainbow house виправив помилки і повторно подав заяву про реєстрацію, орган реєстрації виявив нові порушення.

З урахуванням того, що мета організацій-заявників —просування прав ЛГБТ — була вирішальним фактором для відмови в реєстрації, Суд виявив, що вони зазнали різниці в ставленні на підставі сексуальної орієнтації, що є порушенням статтей 14 і 11.

З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі «Жданов та інші проти Росії» (заяви № 12200/08, 35949/11 і 58282/12) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Верховний Суд оприлюднив черговий огляд судової практики Європейського суду з прав людини.

Також ми писали, що засудження за друк книги порушує свободу вираження поглядів.