ЄСПЛ визначив, чи може національне свято сприйматися як пропаганда тероризму

Властивою рисою окремих режимів є намагання усунути своїх політичних опонентів, прикриваючись боротьбою із тяжкими злочинами, які ті начебто вчиняють. У Страсбурзі це часто кваліфікують як порушення свободи вираження поглядів. Про це повідомляє інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».

Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Імрек проти Туреччини» (заява № 45975/12).

У 2006 році секретаря регіонального відділення Робітничої партії (EMEP) Халіла Імрека взяли під варту у зв’язку із підозрою у пропаганді тероризму через участь у заході «Святкування Навруза 21 березня» у двох містах Туреччини.

Довідково: Навруз – це свято приходу весни за астрономічним сонячним календарем у іранських і тюркських народів. Навруз є національною традицією, яка не має прямого стосунку до ісламських звичаїв. На території Близького Сходу Навруз святкується тільки представниками тих народів, які проживали там до приходу арабів, поширення ісламу і виникнення Арабського халіфату. У Туреччині з 1925 року до 1991 року офіційне святкування Навруза було заборонено.

Прокуратура відкрила провадження за відповідними статтями кримінального закону. Через два місяці термін обраного запобіжного заходу скінчився і Х. Імрек був звільнений з-під варти.

У вересні 2008 року судом присяжних він був визнаний винним за висунутими обвинуваченнями та засуджений до одного року позбавлення волі. Касаційний суд підтримав це рішення в січні 2012 року.

Через пів року у зв’язку із змінами у національному законодавстві суд присяжних вирішив відтермінувати виконання вироку. І згодом (на підставі тих самих законодавчих змін) рішення 2008 року було скасовано, а провадження проти Імрека – зупинено на три роки.

Тоді Х. Імрек звернувся до Європейського суду з прав людини. Посилаючись, зокрема, на статтю 10 (свобода вираження поглядів) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він стверджував, що був притягнутий до відповідальності за політичні погляди, які він висловив під час двох подій.

Суд у Страсбурзі констатував порушення Конвенції та присудив 5 тис. євро компенсації завданої моральної шкоди.

З текстом пресрелізу рішення ЄСПЛ у справі «Імрек проти Туреччини» (заява № 45975/12) можна ознайомитися за посиланням.

Раніше ми розповідали, за яких умов повернення прав власності попередньому власнику є порушенням Конвенції.

Також ЄСПЛ вказав, за яких умов опитування свідків за відсутності сторони захисту є прийнятним.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.