Справи щодо користування земельною ділянкою та затвердження детальних планів територій: практика ВС

Верховний Суд оприлюднив щотижневий огляд рішень, ухвалених ВС за період із 12 по 16 липня 2021 року.

- 14 липня 2021 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду розглянув справу № 907/456/20, у якій ТОВ «Озеро Кунікунда» просило припинити право постійного користування Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради земельною ділянкою площею 6,13 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спершу право користування цією земельною ділянкою виникло у ТОВ «Озеро Кунікунда», тому згодом не було правових підстав передавати цю ж земельну ділянку Солотвинській обласній алергологічній лікарні.

КГС ВС не погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позову, вказавши, що вичерпний перелік підстав для припинення права постійного користування передбачено у ст. 141 ЗК України, а визначені ТОВ «Озеро Кунікунда» у позові підстави для припинення права постійного користування вказаною земельною ділянкою до таких, що передбачені в цій статті, не належать, отже й позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У постанові КГС ВС вказано, що встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи щодо виникнення права постійного користування однією земельною ділянкою двома особами на підставі двох державних актів на постійне користування дають змогу зробити висновок, що позивач неправильно обрав спосіб захисту.

(Постанова КГС ВС від 14 липня 2021 року у справі № 907/456/20)

- 15 липня 2021 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду переглянув у касаційному порядку справу № 1.380.2019.004556 за позовом ТОВ «Гірськолижний комплекс ”Волосянка”», яке оскаржило рішення Сколівської районної державної адміністрації Львівської області через відмову у затвердженні детальних планів територій, а також просило зобов’язати відповідача затвердити містобудівну документацію.

КАС ВС залишив у силі рішення апеляційного суду, який відмовив у задоволенні позовних вимог, але змінив мотивувальну частину.

Суд звернув увагу, що позивач подав проєкти детальних планів на затвердження до райдержадміністрації 19 жовтня 2018 року, а саме після введення в дію Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» (набрав чинності 12 жовтня 2018 року). Отже, щоб подати містобудівну документацію в момент чинності цього Закону, потрібно було провести стратегічну екологічну оцінку містобудівної документації.

Також ВС звернув увагу на помилковий підхід апеляційного адміністративного суду щодо нерозмежування земельних та містобудівних правовідносин. Чинне на момент спірних правовідносин містобудівне законодавство визначало суб’єкта затвердження детальних планів територій безвідносно до того, хто є власником земельної ділянки.

(Постанова КАС ВС від 15 липня 2021 року у справі № 1.380.2019.004556)

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що боржник у виконавчому провадженні не може пред’явити позов про зняття арешту з майна: КЦС ВС назвав причину.

Крім того, Верховний Суд оприлюднив щомісячний огляд актуальної судової практики Касаційного цивільного суду за травень 2021 року.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.