Последствия рассмотрения судами дел во время воздушной тревоги прокомментировали в Минюсте

15:25, 18 апреля 2023
При решении вопроса о наличии оснований для отложения рассмотрения дела, в котором до начала судебного заседания объявлен сигнал «воздушная тревога», суд должен руководствоваться приоритетом сохранения жизни и здоровья человека.
Последствия рассмотрения судами дел во время воздушной тревоги прокомментировали в Минюсте
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая в соответствии со статьей 9 Конституции Украины является частью национального законодательства Украины, предусмотрено, что каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в разумный срок надлежащим и беспристрастным судом, установленным законом. Такое право должно быть обеспечено судебными процедурами, которые должны быть справедливыми, сообщает Южное межрегиональное управление Министерства юстиции г. Одесса.

 «При розв’язанні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «повітряна тривога» суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров'я людини, а обов'язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з'явився в судове засідання з об'єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому обставини оголошення сигналу «повітряна тривога» у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об'єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин.

Такі висновки суду викладені в постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21)

Об`єктом касаційного перегляду у цій справі була постанова апеляційного суду, якою скасовано рішення суду першої інстанції про задоволення позову та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову, що оскаржується, з поміж іншого, з підстав порушення при її прийнятті приписів статей 7, 8, 11, 13, 15 ГПК України щодо гарантій захисту інтересів особи у апеляційному провадженні через те, що суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності представників сторін, не врахувавши, що в той день на час початку судового засідання у цій справі було оголошено «повітряну тривогу» та охорона Північного апеляційного господарського суду не допускала учасників справ до приміщення суду.

Як вбачається зі змісту постанови, розглядаючи справу у першому судовому засіданні, апеляційний суд повинен був врахувати, що представники сторін з об`єктивних і поважних причин не змогли з'явитися до суду, так само як і подати клопотання про відкладення судового розгляду з цих причин, тому, за надзвичайної ситуації мав вирішити питання про відкладення розгляду справи, застосовувавши відповідні процесуальні норми крізь призму загальних засад господарського судочинства, дотримання гарантій прав особи на участь у розгляді її справи, а також обов'язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав.

Враховуючи наведене, при розв’язанні  питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «повітряна тривога» суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому обставини оголошення сигналу «повітряна тривога» у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об`єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин.

Отже, збереження життя і здоров'я учасників справи має бути для суду пріоритетом при розв’язанні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «повітряна тривога», з метою сприяння сторонам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді», — сказано в сообщении.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Ответственности за нарушение правил военного учета не избежать – эфир на Право ТВ
Telegram канал Sud.ua
Ответственности за нарушение правил военного учета не избежать – эфир на Право ТВ
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Руслан Гринчук
    Руслан Гринчук
    суддя Хмельницького апеляційного суду
  • Надія Губенко
    Надія Губенко
    суддя Верховного Суду у Касаційному господарському суді