Апелляционный суд признал недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между сельским советом и физическим лицом — детали дела

Ровенский апелляционный суд пересмотрел апелляционную жалобу, поданную на решение местного суда, которым истцу было отказано в удовлетворении иска к сельскому совету и физическому лицу об отмене решений и признании права собственности на земельный участок. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, истец просил отменить решение суда и принять новое — о полном удовлетворении иска с учётом доводов апелляционной жалобы.

Ровенский апелляционный суд в составе коллегии судебной палаты по рассмотрению гражданских дел пришёл к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Суду известно, что истец в 2020 году обратился в сельский совет с письменным заявлением о выделении ему земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства площадью 0,30 га на территории громады за счёт земель запаса коммунальной собственности.

Главным управлением Госгеокадастра одной из областей был согласован проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность истцу.

Истец дважды обращался в сельский совет с заявлением, в котором просил утвердить проект землеустройства по отводу земельного участка, однако на сессиях депутаты не поддержали заявителя, вследствие чего решение оставалось не принятым.

Вместо этого депутаты сельского совета на очередной сессии рассмотрели проект землеустройства по отводу спорного земельного участка в безвозмездную собственность другому заявителю — гражданину К., ответчику по делу, для ведения личного крестьянского хозяйства за счёт земельного участка сельскохозяйственного назначения на территории громады, который предусматривал утверждение поданного истцом проекта землеустройства и передачу в его собственность земельного участка. Решение также осталось не принятым из-за нехватки голосов депутатов.

Решением Ровенского окружного административного суда исковое заявление истца к сельскому совету о признании противоправным решения, обязывании совершить определённые действия было удовлетворено полностью. Признано противоправным решение сельского совета об отказе в утверждении проекта землеустройства по спорному земельному участку и органу самоуправления предписано утвердить проект землеустройства.

Вопреки вышеупомянутому решению административного суда, на сессии сельского совета было принято решение об отказе в утверждении проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка. Основанием для отказа стала норма Земельного кодекса Украины (далее — ЗК Украины), а именно подпункт 5 пункта 27 Раздела Х «Переходные положения» ЗК Украины, согласно которому на время действия военного положения земельные отношения регулируются с учётом особенностей, а именно — безвозмездная передача земель государственной и коммунальной собственности в частную собственность, предоставление разрешений на разработку документации по землеустройству с целью такой безвозмездной передачи, а также разработка такой документации запрещены.

Следующим решением сельского совета, принятым на очередной сессии, стало решение об утверждении технической документации по разделу спорного земельного участка в связи с общественной необходимостью — потребностью в расширении дороги.

Решениями, принятыми на сессиях сельского совета, стало предоставление ответчику по делу разрешения на изготовление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,25 га в аренду сроком на 10 лет для сенокошения и выпаса скота и, собственно, утверждение проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка.

Истец, считая такие действия органа самоуправления нарушением своих прав на приобретение в собственность земельного участка, обратился за защитой в суд.

Как усматривается из обстоятельств дела, поведение сельского совета, который предоставил в аренду ответчику спорный земельный участок, процесс приватизации которого истец начал ещё в 2020 году, и повторный отказ ему в утверждении проекта землеустройства, вопреки соответствующему судебному решению, вынесенному в его пользу, не соответствует принципам добросовестности.

Ссылка органа самоуправления на положения подпункта 5 пункта 27 Раздела Х «Переходные положения» ЗК Украины как на основание отказа истцу в утверждении проекта землеустройства и в отводе ему земельного участка в рассматриваемых правоотношениях является необоснованной.

Закон Украины № 2145-ІХ вступил в силу с 07.04.2022 года, то есть начиная с этой даты и до окончания (отмены) военного положения в Украине органам исполнительной власти или органам местного самоуправления, которые передают земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определёнными ст. 122 ЗК Украины, запрещается безвозмездная передача земель государственной, коммунальной собственности в частную собственность, предоставление разрешений на разработку документации по землеустройству с целью такой безвозмездной передачи, а также разработка такой документации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в его постановлении от 19 июня 2018 года по делу № 820/5348/17, начатый процесс реализации права, как общее правило, должен быть завершён по закону, действовавшему на момент начала такого процесса (если в самом законе не определён иной порядок), что согласуется с принципом правовой определённости.

Согласно ст. 118 ЗК Украины, завершающим этапом получения земельного участка путём безвозмездной приватизации является именно утверждение проекта землеустройства и передача (предоставление) земельного участка в собственность на основании согласованного проекта землеустройства, разработанного в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку истец первым подал надлежащим образом оформленное заявление об утверждении проекта землеустройства, он первым получил легитимные ожидания и правомерные надежды на законное завершение такой процедуры — принятие органом местного самоуправления решения об утверждении проекта землеустройства на безвозмездное предоставление ему спорного земельного участка в собственность.

В то же время, ответчик — сельский совет — необоснованно отдал предпочтение в предоставлении спорного земельного участка другому лицу, которое обратилось с заявлением по этому поводу после начала истцом процедуры приобретения земельного участка в собственность.

Учитывая обстоятельства дела, коллегия судей пришла к выводу об отмене обжалуемого истцом решения местного суда и частичном удовлетворении его исковых требований.

Ровенский апелляционный суд признал недействительным договор аренды земельного участка, заключённый между сельским советом и физическим лицом.

Признал незаконным и отменил решение органа местного самоуправления, которым истцу было отказано в утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,2736 га для ведения личного крестьянского хозяйства, признав за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Постановление Ровенского апелляционного суда от 24 июля 2025 года по делу № 570/3764/24.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.