Апелляция вернула дело об установлении факта нахождения лица на содержании брата-военнослужащего на новое рассмотрение
Ровенский апелляционный суд пришел к выводу, что определение местного суда об отказе заявительнице в открытии производства по делу об установлении факта нахождения физического лица на содержании военнослужащего противоречит нормам процессуального права и подлежит отмене.
Как сообщили в суде, коллегия судей пересмотрела обжалованное представительницей заявительницы решение суда предыдущей инстанции, которым ее доверительнице было отказано в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения физического лица на содержании брата-военнослужащего.
Женщина просила отменить обжалуемое определение и направить дело в местный суд для продолжения рассмотрения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы.
В суде указали, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд рассматривает в порядке отдельного производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Юридическими фактами являются определенные факты реальной действительности, с которыми норма права связывает наступление правовых последствий, в частности, возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав и интересов заявителя (постановление Объединенной палаты Кассационного гражданского суда в составе ВС от 20 июня 2019 года по делу № 632/580/17).
Предметом рассмотрения в этом деле было установление факта нахождения заявительницы на содержании своего родного брата военнослужащего, который после обращения заявительницы в суд погиб при выполнении боевого задания в Харьковской области, с целью получения ею единовременной денежной помощи, предусмотренной постановлением КМУ № 168 от 28 февраля 2022 года «Вопросы некоторых выплат военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава, полицейским и их семьям в период действия военного положения».
Гарантией реализации права на социальную защиту иждивенцев погибших военнослужащих является судебный порядок установления юридического факта нахождения физического лица на содержании с целью получения единовременной денежной помощи в связи со смертью военнослужащего.
Как разъяснено Большой Палатой Верховного Суда в постановлении от 11 февраля 2026 года по делу № 308/17634/23 (производство № 14-40цс25), действующее правовое регулирование создает предпосылки для возможности реализации права на назначение и выплату единовременной помощи иждивенцу погибшего военнослужащего без разрешения публично-правового спора, что соответствует как стремлению эффективной социальной защиты близких погибших военнослужащих, так и принципам процессуальной экономии.
На этапе установления юридического факта нахождения лица на содержании публично-правовой спор между истцом и субъектом властных полномочий, который решает вопрос назначения единовременной денежной помощи, еще не возник. Возражения субъекта властных полномочий о том, что факт не подтвержден надлежащими доказательствами, сами по себе не свидетельствуют о наличии спора о праве.
Публично-правовой спор может возникнуть (но не обязательно) в том случае, если после установления судом факта нахождения лица на содержании погибшего военнослужащего субъект властных полномочий отказал в назначении единовременной денежной помощи по основаниям, не связанным с доказанностью факта содержания.
При таком правовом регулировании можно сделать вывод, что в таких делах спор может возникнуть только между субъектами получения единовременной денежной помощи, которая распределяется равными долями между всеми получателями. Именно для таких целей действующим процессуальным законодательством (ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ГПК Украины) предусмотрено, что факт нахождения лица на содержании может рассматриваться в исковом производстве в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции, указывая на наличие у погибшего военнослужащего других членов семьи, имеющих право на получение единовременной денежной помощи, не конкретизирует их, что противоречит нормам процессуального права, поскольку суд обязан установить, между кем существует спор, кто оспаривает право заявителя, поскольку существование спора о праве должно быть реальным, а не гипотетическим.
В постановлении от 18 января 2024 года по делу № 560/17953/21 Большая Палата Верховного Суда рассматривала вопрос юрисдикционности дела об установлении факта проживания одной семьей мужчины и женщины без регистрации брака с целью назначения и выплаты единовременной денежной помощи, где, в частности, пришла к выводу, что между лицом и Министерством обороны Украины не может быть спора о праве на получение единовременной денежной помощи, поскольку ответчик не является субъектом получения такой социальной помощи.
Поскольку в деле, которое пересмотрел Ровенский апелляционный суд, отсутствует спор о праве, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в открытии производства по делу.
Учитывая такие обстоятельства, коллегия судей приняла решение об отмене обжалуемого определения местного суда и возвращении дела заявительнице об установлении факта нахождения физического лица на содержании военнослужащего в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.
Постановление Ровенского апелляционного суда от 26 марта 2026 года по делу № 569/9752/25 (производство № 22-ц/4815/22/26).
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
