Верховный Суд объяснил, почему арест счетов не является основанием для остановки штрафа Гоструда

Сам факт открытия исполнительного производства и ареста счетов не является достаточным основанием для обеспечения иска. Если предприятие просит суд остановить взыскание штрафа Гоструда до завершения рассмотрения дела, оно должно доказать, что без такой меры защитить его права будет невозможно или чрезмерно сложно. Для этого необходимы конкретные доказательства финансового состояния предприятия и рисков для его деятельности. К такому выводу пришел Верховный Суд по делу №160/24879/25.

Обстоятельства дела

Предприятие обжаловало постановление Юго-Восточного межрегионального управления Гоструда о наложении штрафа в размере 128 тысяч грн за недопуск к проведению проверки и создание препятствий во время ее проведения.

Одновременно с иском оно подало заявление об обеспечении иска и просило остановить взыскание штрафа в открытом исполнительном производстве до вступления в законную силу решения суда по делу.

Свою позицию предприятие обосновывало тем, что государственный исполнитель уже открыл исполнительное производство и наложил арест на банковские счета. По утверждению заявителя, средства на этих счетах поступают от совладельцев многоквартирных домов в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг, поэтому арест счетов может негативно повлиять на надлежащее обслуживание жилищного фонда.

Днепропетровский окружной административный суд согласился с этими доводами и остановил взыскание штрафа. Третий апелляционный административный суд оставил это решение без изменений.

Что решил Верховный Суд

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда отменил решения судов предыдущих инстанций и отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Суд отметил, что обеспечение иска является исключительным процессуальным механизмом, который применяется только при наличии надлежащим образом подтвержденных оснований. Лицо, которое просит о принятии таких мер, должно доказать, что без них исполнение будущего решения суда или эффективная защита его прав будет существенно затруднена либо невозможна.

Верховный Суд обратил внимание, что предприятие не предоставило никаких документов, которые подтверждали бы его финансовое состояние. К заявлению не были приложены сведения об оборотных средствах, остатках на счетах, активах предприятия или иных финансовых показателях, которые позволили бы оценить влияние штрафа на его деятельность. Также в материалах дела не было доказательств того, что взыскание 128 тысяч грн фактически сделает невозможной либо существенно затруднит дальнейшую хозяйственную деятельность предприятия.

По мнению Верховного Суда, без таких доказательств невозможно установить соразмерность меры обеспечения иска и оценить, существует ли в действительности реальная угроза правам и интересам заявителя.

Отсутствие автоматической остановки исполнительного производства

Верховный Суд отдельно подчеркнул, что постановление Гоструда о наложении штрафа является самостоятельным исполнительным документом и после истечения срока на добровольную уплату может быть принудительно исполнено органами государственной исполнительной службы.

При этом Закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм, которые предусматривали бы автоматическую остановку исполнительных действий или исполнительного производства только потому, что постановление Гоструда обжалуется в суде. Именно поэтому вопрос об обеспечении иска должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом доказанных обстоятельств и предоставленных доказательств.

Суд также подчеркнул, что остановка исполнительных действий не является тождественной обеспечению иска путем остановки действия постановления о наложении штрафа, поэтому каждый из таких процессуальных механизмов имеет собственные основания для применения.

Правовая позиция Верховного Суда

Верховный Суд отметил, что негативные финансовые последствия для субъекта хозяйствования сами по себе не являются безусловным основанием для обеспечения иска. Предпринимательская деятельность осуществляется на собственный риск, поэтому одно лишь указание на арест счетов, возможные убытки или иные неблагоприятные последствия от исполнения решения государственного органа не свидетельствует о необходимости применения мер обеспечения иска.

Суд пришел к выводу, что для остановки взыскания штрафа Гоструда заявитель должен предоставить надлежащие доказательства своего финансового состояния и обосновать, почему непринятие мер обеспечения иска существенно затруднит либо сделает невозможной эффективную защиту его прав. При отсутствии таких доказательств основания для обеспечения иска отсутствуют.