Что происходит с полномочиями членов ВККС

В связи с последними решениями Верховного Суда и Окружного административного суда Киева судейское сообщество не на шутку обеспокоено ситуацией вокруг полномочий половины состава Высшей квалификационной комиссии судей.

Судьи, а также участники отбора на должность судьи опасаются, что теперь перспективы проведения дальнейших конкурсных процедур окажутся под вопросом. Не менее тревожно судьям второго набора Верховного, а также Высшего антикорупционного судов, ведь возникают вопросы и касательно легитимности их назначения. Что сейчас происходит с полномочиями членов ВККС и к чему может привести «война судебных решений», попыталась разобраться «Судебно-юридическая газета».

Решение Окружного административного суда Киева №1

Впервые Окружной административный суд Киева приступил к выяснению срока полномочий членов ВККС в феврале 2019 года. Тогда судья Высшего административного суда Украины Игорь Штульман подал в ОАС Киева серию исков, в которых попросил суд признать отсутствие полномочий у члена ВККС Сергея Козьякова — с 24 октября 2018 года, Станислава Щотки — с 5 декабря 2018 года, Татьяны Весельской — с 19 декабря 2018 года. Спор возник фактически из-за того, должны ли члены ВККС осуществлять свои полномочия четыре года или все же шесть, как считают в ВККС. 

По результатам рассмотрения дела 25 марта судья ОАС Киева Андрей Федорчук отказал в удовлетворении соответствующего иска в отношении С. Щотки. В своем решении судья написал, что «подлежат применению нормы пункта 26 раздела XII «Заключительные и переходные положения» Закона №1402-VIII, которым определено, что члены Высшей квалификационной комиссии судей Украины, избранные (назначенные) на должности до вступления в силу этого Закона, продолжают исполнять свои полномочия до окончания срока, на который были избраны (назначены), то есть в данном случае до 5 декабря 2020 года».

Кроме того, как следует из судебного решения, представитель Государственной судебной администрации, по квоте которой в ВККС в декабре 2014 года и был назначен С. Щотка, в заседании заявил, что срок полномочий заместителя главы ВККС составляет именно шесть лет, то есть до декабря 2020 года.

Хотя ранее Государственной судебной администрацией Украины был объявлен публичный конкурс по отбору кандидатов для назначения председателем ГСА члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Победителем конкурса стал Сергей Остапец. Однако участие в этом конкурсе принимала и заведующая секретариатом Высшей квалификационной комиссии судей Украины Елена Пономаренко, что может свидетельствовать о том, что в Комиссии согласны с мнением, что срок полномочий отдельных членов этого органа завершился.

Решение судьи А. Федорчука еще не вступило в законную силу, сейчас дело рассматривается в Шестом апелляционном административном суде. И даже после решения апелляции вряд ли можно будет утверждать, что это поставит точку в данном вопросе.

Отметим, что два остальных аналогичных иска — относительно срока полномочий С. Козьякова и Т. Весельской к настоящему времени еще не рассмотрены ОАС Киева по сути. При этом 4 апреля 2019 года уполномоченная Верховной Рады Украины по правам человека Людмила Денисова назначила вместо Татьяны Весельськой на должность члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины Николая Сироша.

Позиция Верховного Суда как суда первой инстанции

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда в ходе рассмотрения дела по иску участника конкурса в Высший антикоррупционный суд Дмитрия Тишко к ВККС также исследовал вопрос срока полномочий членов Комиссии и определил длительность срока полномочий членов Комиссии, исходя из правил урегулирования конфликта однопредметных нормативно-правовых актов равной юридической силы, применив более поздний из них.

В результате рассмотрения 25 апреля коллегия КАС ВС в составе Ирины Желтобрюх (председательствующая), Владимира Бевзенко, Надежды Данилевич, Татьяны Стрелец, Василия Шарапы в мотивировачной части решения не согласилась с доводами истца, что срок полномочий членов ВККС Сергея Козьякова, Станислава Щотки и Татьяны Весельской окончен.

Согласно фабуле дела, один из кандидатов в Высший антикоррупционный суд Дмитрий Тишко в январе не прошел этап совместного заседания ВККС и ГРМЭ, после чего усомнился в полномочиях С. Козьякова, С. Щотки и Т. Весельской в период проведения конкурса в Антикорсуд. КАС ВС, однако, отметил, что поскольку 30 сентября 2016 года, то есть до окончания срока полномочий у указанных истцом членов ВККС вступил в силу новый Закон «О судоустройстве и статусе судей» №1402-VIII, пунктом 26 заключительных и переходных положений которого было предусмотрено, что избранные/назначенные до вступления в силу этого закона члены ВККС продолжают осуществлять свои полномочия до окончания срока, на который они были избраны/назначены ранее. Таким образом, срок полномочий трех указанных членов ВККС составляет все шесть лет, а не четыре.

Данное решение КАС ВС принял как суд первой инстанции, то есть на  момент его вынесения оно еще не было правовой позицией, на которую должны были обратить внимание нижестоящие инстанции. В силу данное решение КАС ВС пока не вступило и может быть обжаловано в Большую Палату Верховного Суда.

Кроме того, предметом спора в КАС ВС все-таки было не наличие/отсутствие полномочий у тех или иных членов Комиссии, а признание неправомерным и отмена решения ВККС касательно истца. Верховным Судом не исследовались акты о назначении членов ВККС с целью выяснения, указывался ли в них конкретный срок, на который избираются те или иные члены Комиссии, как и не анализировались иные доводы касательно данного вопроса. Поэтому насколько вообще мнение КАС ВС, изложенное в решении по делу Дмитрия Тишко, может считаться правовой позицией касательно сроков полномочий членов ВККС, все-таки сказать сложно.

Оппоненты доводов, указанных в решении КАС ВС, считают, что коллизии норм нет, и при исчислении срока полномочий членов ВККС, назначенных, в частности, министром юстиции Украины, уполномоченным Верховной Рады Украины по правам человека и председателем государственной судебной администрации Украины, следует руководствоваться заключительными и переходными положениями действующего Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд». Согласно ему, члены Высшей квалификационной комиссии судей Украины, назначенные вышеуказанными субъектами ее формирования, со дня вступления данного закона в силу 28.03.2015 осуществляют свои полномочия в течение четырех лет с дня назначения.

А заключительные и переходные положения закона Закон «О судоустройстве и статусе судей» №1402-VIII распространяются на тех членов Комиссии, которые были назначены после 28.03.2015. Это связано с тем, что с принятием Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» члены ВККС назначались (избирались) в соответствующую палату Комиссии.

Кроме того, Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» №2453-VI от 07.07.2010, который якобы определяет шестилетний срок полномочий отдельных членов ВККС, утратил силу в связи с принятием Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» №1402-VIII. Действие же нормативно-правового акта во времени понимается так, что оно начинается с момента вступления этого акта в силу и прекращается с ее утратой.

В то же время, законодатель, принимая Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» №1402-VIII, вносил им изменения и в переходные положения Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», но нормы о 4-летнем сроке полномочий членов ВККС не были исключены, что может свидетельствовать о том, что и с точки зрения субъекта законодательной инициативы данный срок составляет именно четыре года. Ведь в противном случае возникнет парадоксальная ситуация, когда у членов ВККС, избранных в 2015 году, полномочия закончатся раньше, чем у тех, кто назначался в 2014.

Решение Окружного административного суда Киева №2

6 мая Окружной административный суд Киева в лице судьи Ирины Васильченко в ходе рассмотрения вопроса об обеспечении иска подошел к исчислению сроков полномочий С. Щотки в деле об обеспечении иска, связанного с результатами конкурса на должность члена ВККС по квоте Государственной судебной администрации, иначе, нежели КАС ВС.

Как следует из определения судьи, с заявлением об обеспечении иска в суд обратился один из участников конкурса на должность члена ВККС по квоте ГСА Алексей Лясковец. Истец, в частности, имел намерение запретить главе ГСА Зеновию Холоднюку издавать приказ о назначении победителя конкурса в ВККС Сергея Остапца, который с 2007 по 2015 годы заведовал секретариатом Комитета Верховной Рады по вопросам правосудия. Сам С. Остапец в ответ попросил суд оставить заявление об обеспечении иска без рассмотрения как необоснованное.

Разрешая вопрос обоснованности требования об обеспечении будущего иска, судья И. Васильченко, среди прочего, отметила, что четырехлетний срок полномочий С. Щотки закончился 5 декабря 2018 года, и соответствующая должность с того самого момента является вакантной. «Учитывая вакантность должности члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины, которая прямо определяется в силу приведенных требований законодательства и не требует документального подтверждения на уровне какого-либо распорядительного акта, 12 марта 2019 года председателем Государственной судебной администрации был издан приказ №252 «О проведении публичного конкурса по отбору кандидатов для назначения членом Высшей квалификационной комиссии судей», — говорится в решении суда. В удовлетворении заявления истцу в итоге было отказано.

Интересно, что прямо в этот же день, 6 мая, то есть еще до опубликования решения ОАС в реестре судебных решений, глава ГСА Зеновий Холоднюк издал приказ о назначении С. Остапца членом ВККС на четыре года с одновременным прекращением полномочий С. Щотки.

Решение Окружного административного суда Киева №3

15 мая 2019 года Окружной административный суд Киева удовлетворил заявления об обеспечении иска, которые поступили от Сергея Остапца и участника конкурса в Верховный Суд Александра Кротюка и запретил Сергею Козьякову выполнять полномочия члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины, а также обязал председателя Комиссии (либо исполняющего его обязанности) безотлагательно принять распорядительный акт о включении С. Остапца в состав ВККС на основании приказа председателя Государственной судебной администрации Украины от 6 мая 2019 года в связи с прекращением полномочий члена ВККС С. Щотки.

Основанием для принятия таких решений было, в том числе, установление судом обстоятельств истечения определенного законом срока полномочий Сергея Козьякова и Станислава Щотки как членов Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Определения суда об обеспечении иска подлежат немедленному исполнению со дня принятия независимо от обжалования.

В Комиссии с такими решениями не согласились, опубликовав от имени пресс-службы ВККС ссылки на решения судьи А. Федорчука и КАС ВС, которые, как отмечалось ранее, не вступили в законную силу, а также заключения Киево-Могилянской академии и Национальной академии правовых наук, подтверждающие доводы Комиссии.

Отметим, что сопроводительное письмо заключения Национальной академии правовых наук подписал отчим члена Общественного совета добропорядочности Михаила Жернакова Николай Кучерявенко.

В то же время, ранее в СМИ  было опубликовано научное заключение Института государства и права им. Корецкого, подтверждающее аргументы в пользу четырехлетнего срока пребывания в должности отдельных членов Высшей квалификационной комиссии судей Украины.

Такая противоречивость научных выводов сеет сомнения в их обоснованности и объективности и наводит на мысль об ошибочности лишения Конституционного Суда Украины полномочий по осуществлению официального толкования законов Украины.

Что дальше?

В настоящее время к решению вопросов о сроках полномочий и правомерности пребывания в должности отдельных членов ВККС подключились и правоохранительные органы.

Территориальное управление Государственного бюро расследований в Киеве начало досудебное расследование по факту возможного самовольного присвоения властных полномочий восемью членами Высшей квалификационной комиссии судей, а главное следственное управление Национальной полиции Украины — по факту возможного злоупотребления служебным положением, препятствования деятельности члена ВККС председателем Высшей квалификационной комиссии судей Украины, его заместителем и руководителем секретариата Комиссии. Скорее всего, речь идет о Николая Сироше, поскольку заявителем выступила уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека Людмила Денисова.

Возможно, следственным путем удастся установить, как и когда ВККС определила срок окончания полномочий отдельных ее членов. Если не суд, то, вероятно, правоохранители поставят точку в данном вопросе. Или законодатель, внеся четкие изменения в нормативно-правовые акты, полностью исключив какую-либо возможность двойного толкования тех или иных положений действующего законодательства.

Сегодня же сложилась парадоксальная ситуация, когда есть фактически два противоречащих друг другу решения по одному и тому же спору — Верховного Суда и Окружного административного суда Киева. Отметим, что подобное явление, получившее в свое время обозначение как «война судебных решений», было достаточно распространено в 2000-е годы.

Как выйти из данной ситуации, пока неясно, все заинтересованные лица апеллируют именно к решениям в свою пользу и настаивают на их законности. Остается надеяться, что к единству практику приведет их пересмотр в апелляционном порядке (конечно, в случае обжалования указанных решений).

Отметим, что в настоящее время на рассмотрении Окружного административного суда Киева находятся еще около десяти исков, в той или иной степени касающихся сроков полномочий членов ВККС, назначенных в состав Комиссии в 2014 году — Сергея Козьякова, Станислава Щотки, Татьяны Весельской, Михаила Макарчука, Анастасии Зарицкой, Валентины Устименко, Николая Мишина и Юрия Титова. И поскольку этот факт свидетельствует о конфликте интересов у членов Комиссии, учитывая, что многие решения ОАСК принимаются не в их пользу, реализацию призыва еще действующего Президента П. Порошенко скорее отреформировать этот суд, для избежание обвинений в предвзятости, вероятно, следовало бы отложить на срок завершения рассмотрения данных дел апелляционным судом.

Продолжение следует…