Адвокат Солодко: Детективы НАБУ искусственно криминализировали стандартную управленческую деятельность по делу «Чистый город»
Адвокат Евгений Солодко, представляющий в суде интересы бывшего заместителя главы КГГА Петра Оленича, заявил об искажении стороной обвинения материалов негласных следственных (розыскных) действий (НСРД). По мнению защиты, следствие искусственно переквалифицировало обычную рабочую коммуникацию в этапы преступного плана.
Об этом он заявил после анализа ходатайства о продлении срока действия обязанностей его подзащитному Петру Оленичу.
Солодко отмечает, что в своем ходатайстве следствие утверждает, что Петр Оленич якобы пообещал «не принимать меры для прекращения реализации преступного механизма». На самом же деле, доказывает адвокат, транскрипты НСРД свидетельствуют об обратном: в записи говорится о том, что соорганизатор схемы Елена Богославская в эмоциональном разговоре с сообщником Комарницким заявляет следующее: «Ну, полный п***ц. Оленич решил нас сдать прокуратуре и все».
В подтверждение принципиальной позиции Оленича относительно выделения земельных участков и застроек адвокат приводит решение суда по иску Киевского городского совета против ООО «Маякоф», согласно которому компания должна была снести самовольно построенный объект на проспекте Червоной Калины, 6-Б. Напомним, речь шла о попытке незаконного завладения земельным участком в обход предусмотренной законодательством процедуры приобретения прав на коммунальную землю. Тогда по инициативе Петра Оленича Киевский городской совет подал иск в суд и предотвратил незаконное строительство.
Что касается материалов НСРД, защита утверждает, что следствие намеренно игнорирует или преуменьшает тот факт, что Петр Оленич как должностное лицо инициировал правовые действия против махинаций.
«К сожалению, детективы НАБУ использовали селективное цитирование и изъяли контекст, а также подменили понятия, чтобы искусственно криминализировать стандартную управленческую деятельность Петра Оленича и его обычные политические кулуарные разговоры», — отметил адвокат.
По мнению адвоката, одним из ключевых доказательств обвинения является получение Оленичем так называемых «криминальных списков» земельных участков. При этом в ходатайстве САП утверждается, что экс-чиновник якобы обеспечивал незаконное прохождение вопросов через комиссии Киевсовета.
Однако, по словам Солодко, записи свидетельствуют об обратном. В частности, в зафиксированном разговоре депутат Елена Марченко раскрывает истинную природу этих «списков». Она описывает, как Петр Оленич отчитывал председателя земельной комиссии Терентьева за неупорядоченные документы без четкой статистики. Оленич требовал: «На листочке написать количество с адресами... сколько выдано тех, которые мы просили не передавать? А сколько из тех, что мы просили, передано и какие не переданы? И просто СПИСОК на листочке».
«Как профильный заместитель главы КГГА, Оленич требовал от подчиненных и депутатов обычную управленческую статистику — отчет о состоянии прохождения проектов решений. Следствие же вырывает слово «список» из контекста административной отчетности и искусственно придает ему криминальную окраску», — заявил Солодко.
Он убежден, что путем выборочного цитирования и вырывания слов из контекста следствие в значительной степени изменило тональность материалов:
«Обычная коммуникация, административный контроль за документами и попытки остановить незаконное строительство были представлены как элементы «криминального плана».
Адвокат также обращает внимание на необычно высокую скорость, с которой судья ВАКС Виктор Маслов ознакомился с материалами ходатайства стороны обвинения.
«5 томов, которые прилагались к ходатайству, а это около 1200 страниц, судья изучил примерно за 15 минут. Невероятная эффективность и скорость. При этом речь идет о документе, который содержит многочисленные ссылки на оценку доказательств, юридические квалификации и обоснования относительно меры пресечения», — отмечает Солодко.
По его мнению, полный контекст аудиозаписей, которыми оперирует НАБУ, содержит многочисленные подтверждения того, что Петр Оленич действовал в пределах своих полномочий, требовал соблюдения процедур и отказывался действовать без законных оснований. А то, что следствие называет «криминальным планом», защита считает обычной работой заместителя главы КГГА, вырванной из контекста.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER и WhatsApp, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
