Чи визнавали Максима Грищука, Андрія Костіна та інших кандидатів на керівника САП «недоброчесними»

Як відомо, конкурс на керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) процедурно майже завершений - переможець визначений. Подальші кроки - за Офісом Генерального прокурора.

Одним з етапів конкурсу до САП була співбесіда із кандадитами щодо відповідності критерію доброчесності. 

Слід зауважити, що популярна в останні роки реформ оцінка доброчесності у різних конкурсах на державні посади проходить по-різному. Наприклад, під час конкурсу до Верховного Суду Громадська рада доброчесності надавала свої висновки, де наводила факти, доброчесний претендент на посаду судді ВС або ні. Під час конкурсу до Вищого антикорупційного суду доброченість кандидатів глибоко аналізувала Громадська рада міжнародних експертів, яка готувала відповідні аналітичні довідки на кандидатів.

Наразі триває перевірка доброчесності кандидатів до Вищої ради правосуддя - і Етична рада, знов-таки, готує стосовно кожного із них відповідним чином оформлений висновок.

Однак під час конкурсу до САП як такого етапу підготовки «висновків» по кандидатах стосовно їх недоброчесності та відповідного оформлення рішення із наведенням мотивів не було.

Відповідно до Порядку роботи Конкурсної комісії етап оцінки доброчесності визначався так:

«Співбесіда проводиться в усній формі та полягає в обговоренні результатів дослідження членами конкурсної комісії матеріалів стосовно доброчесності кандидата, зокрема з огляду на його результати проходження психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа…

Після завершення співбесіди з кандидатом без його присутності на засіданні на голосування конкурсної комісії виноситься питання: «Чи згодні члени конкурсної комісії з тим, що кандидат відповідає критерію доброчесності згідно з вимогами Порядку роботи конкурсної комісії та проведення конкурсу на адміністративні посади у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі?» Під час обговорення цього питання члени конкурсної комісії можуть висловлювати обґрунтовані сумніви щодо відповідності кандидата критерію доброчесності. За результатами обговорення члени конкурсної комісії голосують за рішення про відповідність кандидата критерію доброчесності. Рішення вважається ухваленим, а кандидат продовжує участь у конкурсі, якщо таке рішення набрало кількість голосів, встановлену у частині першій статті 15 цього Порядку. Якщо це рішення не набрало необхідної кількості голосів, кандидат вважається таким, що не відповідає критерію доброчесності згідно з вимогами Порядку і припиняє участь у конкурсі».

У статті 15 Порядку визначено, що рішення конкурсної комісії вважається ухваленим, якщо за нього на засіданні конкурсної комісії проголосували щонайменше 7 членів конкурсної комісії, з яких не менше ніж 2 члени, визначені Радою прокурорів України, та не менше ніж 5 членів, визначених Верховною Радою України.

Хто не брав участі у засіданнях

Зауважимо, що Комісія складається з 11 членів, до її складу входять 4 особи, визначені Радою прокурорів України: Роман Куйбіда, Нона Цоцоріа, Драго Кос, Томас А. Фаєрстон, а також 7 осіб, визначених Верховною Радою України: Олена Бусол, Андрій Гуджал, Катерина Коваль, В’ячеслав Навроцький, Богдан Романюк, Євген Соболь, Олексій Дрозд.

Головою Комісії було обрано Катерину Коваль, адвоката, заступника голови Союзу юристів України.

Слід зауважити, що члени Комісії, які не є громадянами України (Нона Цоцоріа, Драго Кос, Томас А. Фаєрстон), брали участь у засіданнях дистанційно, інші члени – як дистанційно, так і безпосередньо.

20 жовтня 2021 року Голова Комісії Катерина Коваль оприлюднила графік відвідувань засідань Комісії.

Судячи з нього, за кількістю неявок лідером є Нона Цоцоріа. Вона не з’явилася на 22 з 39 засідань Комісії, які відбулися у період з жовтня 2020 року по вересень 2021 року.

Тобто, і у період, коли проводилися співбесіди стосовно питання доброчесності кандидатів.

Томас А. Фаєрстон не з’явився на 12 засідань з 39, які відбулися за вказаний вище період.

Драго Кос – на 6 засідань.

З числа українців на засідання найбільше не з’являвся Євген Соболь – 7 разів.

Не пропустили жодного засідання Катерина Коваль, Роман Куйбіда, Богдан Романюк.

По одному засіданню пропустили Олена Бусол і Андрій Гуджал.

Також раніше «Судово-юридична газета» публікувала таблицю, як голосували члени Комісії за результатами співбесід з кандидатами щодо доброчесності з урахуванням висновків спецперевірки та поліграфа.

За результатами співбесід щодо критерію доброчесності не набрали необхідної кількості голосів - за урахуванням вказаної вище інформації про відсутність окремих членів Конкурсної комісії від «міжнародників» - зокрема і чинний керівник - виконуючий обов’язки керівника САП з 2020 року Максим Грищук (три голоси «за»), прокурор САП Віталій Кравець (причому, тут «за» визнання його доброчесним було цілих 7 голосів з 11 членів (Коваль К., Бусол О., Гуджал А., Романюк Б., Навроцький В., Соболь Є., Кос Д., однак, знов-таки, були відсутні Нона Цоцоріа і Томас А. Фаєрстон) та й інші кандидати, які вже займають посади в різних державних органах.

Отже, якщо йти за логікою, що голосування Конкурсної комісії і є фактом визнання «недоброчесності» особи у її професійній кар’єрі, то виникає питання - як взагалі у САП можуть працювати і керувати органом особи, які «визнані» Конкурсною комісією «недоброчесними»?

Під час співбесіди з Андрієм Костіним двоє членів Конкурсної комісії від «міжнародників» також були відсутні (що видно із таблиці). Отже, їх думку з’ясувати вже не вдасться.

Також цікаво, що член Комісії Навроцький В. повідомив під час співбесіди, що не ставив запитання кандидату, «оскільки питання, які його цікавили, поставлені іншими членами Комісії».

Слід зазначити, що запитання стосовно майна, професійних, родинних зв’язків, висловлювань у ЗМІ виникали майже щодо усіх кандидатів. Втім, окрім протоколів, де вказані запитання та відповіді, відсутні будь-які офіційні дані (наприклад, у формі «висновку»), які б давали відповідь - хто та на якій підставі був «визнаний недоброчесним». З урахуванням того, що практика перевірки доброчесності шириться на багато інших конкурсів, вочевидь, дане питання буде виникати частіше.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій. 

Автор: Наталя Мамченко