Суддя попросив собі додаткового помічника, однак йому відмовили, а помічника звільнили: що вирішив Верховний Суд

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду розглянув спір, який виник внаслідок звільнення помічника судді з апарату суду.

Як зазначено у матеріалах справи, Вікторія Г. працювала помічником судді Дарницького районного суду Києва Євгена Вовка.

Вища рада правосуддя 11 квітня 2019 року звільнила суддю з посади за власним бажанням.

Вікторія Г. кілька днів знаходилась «без судді», однак 15 квітня 2019 року інший суддя Дарницького районного суду Києва Олег Колесник погодився на те, щоб взяти Вікторію Г. додатковим помічником.

Втім, в. о. голови Дарницького райсуду Тетяна Щасна відмовила у задоволенні подання судді О. Колесника.

В той же день 15 квітня Вікторія Г. наказом керівника апарату суду була звільнена з посади помічника судді Дарницького райсуду столиці.

16 квітня суддя Олег Колесник повторно зареєстрував у канцелярії суду подання про покладання на Вікторію Г. обов’язків додаткового помічника судді.

Втім, 17 квітня Т. Щасна знов відмовила у задоволенні подання судді, зазначивши, що до виконання повноважень додаткового помічника судді можна залучати виключно працівників патронатної служби зі штату суду, а Вікторія Г. вже не належить до цих осіб, оскільки 15 квітня 2019 року була відрахована зі штату суду.

У підсумку, у 2020 році Вікторія Г. звернулась з позовом в Київський окружний адміністративний суд.

Позивачка просила суд визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Дарницького районного суду Києва про її звільнення з посади помічника судді, поновити її на посаді помічника судді, стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 16 квітня 2019 року, а також стягнути 20 тис. гривень в якості моральної шкоди.

На обґрунтування заявлених вимог Вікторія Г. зазначила, що її звільнили без дотримання гарантії переведення на іншу посаду, яка передбачена п. 11 Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року № 21, та за поданням судді не призначили на посаду додаткового помічника всупереч ч. 3 ст. 157 (судді самостійно здійснюють добір помічників, помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді) Закону «Про судоустрій і статус суддів».

Дарницький райсуд Києва виступив проти задоволення позову, а також зазначив, що станом на 15 квітня 2019 року вакантних посад, які не належать до посад державної служби, в суді не було.

7 жовтня 2021 року Київський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов Вікторії Г.

Суд поновив Вікторію Г. на посаді помічника судді та стягнув з Дарницького районного суду 494 328 гривень.

Суд першої інстанції зазначив, що законодавство передбачає гарантію права помічника судді на працю в разі звільнення судді, за поданням якого він був призначений. А саме – переведення на іншу посаду працівника апарату суду чи покладення обов’язків додаткового помічника іншого судді.

Суд також вказав, що лише за неможливості застосування такого переведення або відсутності згоди самого помічника на це, він підлягає звільненню з посади.

Шостий апеляційний адміністративний суд 18 січня 2022 року залишив зазначене рішення суду першої інстанції в силі.

Втім, Касаційний адміністративний суд у складі ВС все ж вирішив зайняти протилежну позицію.

При цьому, ще в червні 2022 року КАС ВС своєю ухвалою зупинив виконання рішення судів першої та апеляційної інстанції у частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду справ в касаційному порядку.

Розглянувши справу по суті, КАС ВС зазначив, що помічник судді - це працівник патронатної служби, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя.

Особливістю патронатної служби є те,  що працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений.

У спірних правовідносинах правовою підставою для звільнення помічника судді та водночас підставою для прийняття відповідного наказу про таке звільнення є припинення повноважень безпосереднього керівника (судді) та відрахування його зі штату суду.

Відповідний п. 11 Положення про помічника судді зазначає не про обов’язок, а лише про можливість переведення помічника судді на іншу посаду працівника аппарату суду.

Відтак, вирішення питання пропонувати помічнику судді іншу посаду в суді чи ні, залишається на розсуд суб’єкта призначення.

Необхідність призначення судді додаткового помічника визначається керівництвом суду також з урахуванням обсягів наявних бюджетних видатків. У свою чергу, суди першої та апеляційної інстанції на з’ясували, чи були взагалі на той час в апараті Дарницького райсуду вакантні посади.

У підсумку, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку, що суди першої та апеляційної інстанції допустили порушення норм процесуального права та недотримались принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи під час дослідження зібраних у справі доказів (а також під час оцінки аргументів учасників справи), що унеможливило належне встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому, 28 листопада 2022 року колегія суддів КАС ВС частково задовольнила скаргу Дарницького районного суду та направила справу на новий розгляд у Київський окружний адміністративний суд.

Нагадаємо, що як повідомляла «Судово-юридична газета», у грудні 2022 року намагалася відновитися на посаді ще одна колишня помічник судді.

Автор: В’ячеслав Хрипун

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.