У парламенті пропонують врегулювати питання звільнення з військової служби за рішенням суду

У Верховній Раді зареєстрували законопроект 13345 про внесення зміни до ч. 4 статті 26 Закону «Про військовий обов'язок і військову службу» щодо звільнення з військової служби за рішенням суду. Ініціатором законопроекту виступив народний депутат з фракції «Слуга народу» Дмитро Чорний. Текст законопроекту станом на 4 червня на сайті парламенту не оприлюднено.

Втім, не виключено, що цим законопроектом можуть врегулювати дилему, з якою стикнулися суди, що розглядають адміністративні справи за позовами осіб, яких мобілізували з грубим порушенням процедури. До прикладу, мобілізували взагалі без проведення ВЛК, з відвертим порушенням проведення процедури ВЛК тощо.

Наразі закон про військову службу не передбачає такої підстави для звільнення зі служби, як грубе порушення процедури мобілізації.

Практика судів дещо різнилася, допоки, як писала «Судово-юридична газета», Верховний Суд не виніс рішення, з якого випливає, що встановлення факту грубого порушення ТЦК процедури мобілізації не призводить до звільнення незаконно мобілізованого з військової служби (постанова у справі №160/2592/23 від 5 лютого 2025 року).

У справі було встановлено протиправні дії ТЦК щодо призову, оскільки не було проведено медичного обстеження ВЛК стану здоров`я позивача. 

Суди першої та апеляційної інстанцій позов проти ТЦК задовольнили. Вони зазначили, що належним відновленням порушених прав позивача є відновлення становища особи, яке існувало до такого порушення прав, а тому необхідно зобов`язати військову частину прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби.

Однак Верховний Суд, серед іншого, зазначив, що таке порушення не є підставою для звільнення позивача з військової служби відповідно до статті 26 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу», адже вона визначає виключний перелік таких підстав.

Втім, як писала «Судово-юридична газета», Дніпропетровський окружний адмінсуд у справі №160/33452/24 стосовно мобілізації хворого на хронічний вірусний гепатит С з порушенням процедури проходження ВЛК висловив незгоду з позицією Верховного Суду.

«Суд дотримується позиції, що протиправні дії не можуть спричиняти правомірних наслідків, а обов`язок доведення придатності особи до військової служби лежить на суб`єкті владних повноважень. Інший підхід суперечив би принципам, які відрізняють суди адміністративної юрисдикції від інших видів юрисдикцій», зазначив суд першої інстанції. 

Зокрема, суд вказав, що непроходження позивачем медогляду, а так само порушення порядку його проведення свідчить про те, що відповідачем в порядку ч. 2 ст. 77 КАСУ не доведено факт придатності позивача до військової служби.

Крім того, Дніпропетровський окружний адмінсуд висловив цікаву думку про те, що відсутність у статті 26 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» такої підстави для звільнення з військової служби як непроходження позивачем медичного огляду під час його призову є виключно свідченням того, що законодавець при написанні зазначеної норми виключав можливість проходження військової служби особою, яка є непридатною до служби або не пройшла медичний огляд.

Таких справ у судах чимало.

До прикладу, в іншій справі 560/8465/24 йдеться про те, що ТЦК не лише не видав і не надав військовозобов’язаному оповіщення про його виклик і призов, а й здійснив призов без складання будь-яких документів та, відповідно, без надання позивачу жодного документу щодо його військового обліку та призову. У постанові від 16 квітня 2025 року по цій справі Сьомий апеляційний адміністративний суд визнав дії ТЦК щодо призову протиправними. Втім, зі служби звільнити такого мобілізованого неможливо, зокрема, з огляду на позицію Верховного Суду щодо наслідків незаконної мобілізації.

Ще один приклад – мобілізація чоловіка, який з 2006 року працював у виробничому структурному підрозділі «Івано-Франківська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» на посаді монтера колії 3 розряду. Як випливає з рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року по цій справі 560/485/25, суд дослідив докази і встановив, що на день прийняття спірного наказу ТЦК позивач був заброньований у встановленому законом порядку та не підлягав призову на військову службу. ТЦК вказані обставини не спростував та не надав доказів, що могли б ці обставини спростувати. Суд визнав протиправним та скасував наказ начальника ТЦК про призов щодо позивача. Однак звільнити його зі служби в силу положень закону і позиції Верховного Суду неможливо.

У ще одній справі №520/22722/24 колегія суддів Другого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що ТЦК, приймаючи рішення про призов чоловіка, який був заброньованим за всіма правилами та мав відстрочку, діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи, всупереч вимогам чинного законодавства. Однак чинним законодавством не передбачено звільнення з військової служби шляхом скасування наказу про призов на військову службу під час загальної мобілізації, в частині призову на військову службу під час мобілізації до військової частини. Таким чином, мобілізованого з порушенням законодавства чоловіка не можна звільнити з військової служби.

Наразі невідомо, чи збирається законодавець вирішити саме цю дилему.

Автор: Наталя Мамченко

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.