Недогляд заявника не є підставою для дисциплінарної відповідальності суддів

11:00, 17 липня 2017
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя відмовила у відкритті дисциплінарної справи щодо суддів Вищого адміністративного суду України.
Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя розглянула питання про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи щодо суддів Вищого адміністративного суду України Сергія Горбатюка, Олега Голяшкіна, Світлани Головчук, Анатолія Загороднього, Яни Іваненко, Едуарда Шведа.

Поскаржився на суддів В. Соколов. Скаржник виступав позивачем у справі, в якій, серед іншого, йшлося про компенсацію моральної шкоди. Суд першої інстанції вимогу задовольнив і постановив стягнути компенсацію з відповідача. Апеляційний суд постанову про стягнення компенсації скасував, а справу закрив.

При цьому суд послався на те, що, вимагаючи компенсацію, позивач пропустив 6-місячний строк звернення до суду по даній категорії справ. ВАСУ позицію суду апеляційної інстанції підтримав.

Скаржник неодноразово звертався до ВАСУ з заявою про перегляд вердикту, при цьому допускаючи в своїх заявах недоліки, які в строк, встановлений ВАСУ, не усували. Нерозгляд його заяв ВАСУ, на думку членів Палати, і послужило підставою для звернення до ВРП.

У відкритті дисциплінарної справи щодо суддів ВАСУ було відмовлено.

Автор:
Відповідальності за порушення правил військового обліку не уникнути – ефір на Право ТВ
Telegram канал Sud.ua
Відповідальності за порушення правил військового обліку не уникнути – ефір на Право ТВ
Головне про суд
Сьогодні день народження святкують
  • Руслан Гринчук
    Руслан Гринчук
    суддя Хмельницького апеляційного суду
  • Надія Губенко
    Надія Губенко
    суддя Верховного Суду у Касаційному господарському суді