На Хмельниччині чоловік через суд вимагав в оператора держлотереї підтвердити спроможність виплатити виграш та стягнути на його користь 10 млн грн

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін рішення Нетішинського міського суду про відмову у задоволенні позову місцевого мешканця до ТОВ «М.С.Л.» про захист прав споживачів.

У пресслужбі Хмельницького апеляційного суду розповідають:

«Звертаючись до суду, позивач пояснив, що протягом січня-березня 2021 року він купив лотерейні білети державної лотереї «М.С.Л.» на 60000 гривень. Зважаючи, що це чимала сума, вирішив як споживач отримати документальне підтвердження спроможності ТОВ «М.С.Л.» виплачувати пропоновані ним виграші (призи, джек-пот).

Для отримання роз`яснень і відповідних документів він звернувся з письмовою заявою до оператора держлотереї та на гарячу лінію, проте йому не відповіли. Чоловік уважає, що відсутність відомостей про те, чи є на банківських рахунках оператора гроші для виплати призового фонду, порушує його право як споживача на отримання інформації.

Тому просив суд зобов’язати відповідача надати інформацію про товар – документи, які б підтверджували наявність на банківських рахунках грошових коштів для виплати призового фонду, та стягнути на його користь 10 мільйонів гривень моральної шкоди.

Нетішинський міський суд у задоволенні позову відмовив. Позивач оскаржив рішення до апеляційного суду: просив його скасувати та задовольнити позов.

Утім апеляційний суд уважає, що суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач не надав жодних доказів, які б вказували на порушення оператором державної лотереї його прав як споживача та заподіяння йому моральної шкоди.

ХАС звернув увагу, що апелянт надав суду, як доказ, термінальні картки, які видають безплатно тим, хто хоче взяти участь у державній лотереї «МегаЛот», й доказів про подальшу оплату реєстрації ігрових варіантів за такими картками та отримання чеків учасника за ними немає.

Не підтвердив він також те, що звертався до ТОВ з проханням надати інформацію про наявність коштів для виплати призового фонду. Суддівська колегія зауважила, що лист під назвою «Індифікація», який він подав до суду, не містить такого звернення до відповідача.

«Водночас позивач не вказує, яким чином наявність чи відсутність таких відомостей порушують його право як споживача та не вказує правової норми, на підставі якої у відповідача є обов`язок надавати відомості щодо наявності на банківських рахунках позивача грошових коштів для виплати призового фонду», – констатувала колегія суддів.

Суд зауважив, що вся необхідна інформація щодо правил та порядку проведення державної лотереї оприлюднена на офіційному сайті оператора.

Постанова апеляційного суду в справі № 679/566/22».

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.