На Хмельниччині чоловік у новорічну ніч вибив двері сусідки і заявив, що помилився квартирою — що вирішив суд

17:00, 27 травня 2025
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Житель Хмельниччини постав перед судом за незаконне проникнення до житла сусідки.
На Хмельниччині чоловік у новорічну ніч вибив двері сусідки і заявив, що помилився квартирою — що вирішив суд
Фото: squarespace-cdn.com
Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Хмельницький апеляційний суд залишив у силі вирок жителю міста Шепетівка, якого місцевий суд визнав винним у незаконному проникненні до помешкання сусідки. Апеляційна скарга захисника чоловіка була відхилена. Про це інформує офіційний сайт Хмельницького апеляційного суду.

Зазначається, що у ніч на 1 січня у Шепетівці в багатоквартирному будинку місцевий мешканець ногою вибив вхідні двері до житла сусідів. Увійшовши до вітальні, де спала жінка, зрозумів, що помилився квартирою, – й вийшов.

Свій вчинок чоловік пояснив тим, що був роздратований зауваженням сусідки про те, що його діти у новорічну ніч бігали та заважали їй відпочивати. Тому пішов, думаючи, що це її квартира й вибив двері. Побачивши там іншу сусідку, зрозумів, що потрапив не туди.

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області визнав його винним у порушенні недоторканності житла (частина 1 статті 162 Кримінального кодексу України), призначив покарання – 2 роки обмеження волі зі звільненням від відбування на іспитовий строк та стягнув з нього на користь потерпілої 10 000 гривень моральної шкоди.

Його захисник подав апеляційну скаргу: просив змінити вирок в частині покарання – замість обмеження волі призначити штраф.

За результатами апеляційного перегляду колегія суддів підтвердила законність судового рішення та призначеного покарання: суд першої інстанції врахував, що обвинувачений вчинив проступок, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, повністю визнав свою винуватість, добровільно відшкодував завдану шкоду, попросив у потерпілої вибачення, але  вона його не прийняла та наполягала на суворому покаранні.

Колегія суддів визнала безпідставними доводи захисника про надмірну суворість покарання і констатувала, що вимоги про призначення штрафу не можуть бути задоволені, позаяк обвинувачений офіційно не працевлаштований.  

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

XX з’їзд суддів України – онлайн-трансляція – день перший