Спадщина, яку не зміг оформити нотаріус: як суд вирішив проблему колгоспного будинку

09:42, 28 грудня 2025
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Судова практика щодо спадкування майна колгоспного двору без правовстановлюючих документів.
Спадщина, яку не зміг оформити нотаріус: як суд вирішив проблему колгоспного будинку
Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Після смерті чоловіка жінка намагалася оформити спадщину на житловий будинок, у якому родина проживала десятиліттями. Однак нотаріус відмовив: будинок виявився майном колгоспного двору, а правовстановлюючих документів на нього не існувало.

Єдиним шляхом стало звернення до суду. Ситуацію розглянув Городоцький районний суд Львівської області, який у справі № 441/2714/24 став на бік спадкоємців.

Суд визнав, що вдова та її дочки є останніми членами колгоспного двору, які не втратили права на це майно, і закріпив за кожною з них право власності на рівну частку будинку.

З чого все почалося

Ситуація, з якою зіткнулася родина, є типовою для сільської місцевості та житла, збудованого ще за радянських часів. Після смерті власника будинку спадкоємці звернулися до нотаріуса, як це передбачено законом, — для оформлення спадщини.

Втім, оформлення зупинилося ще на початковому етапі. З довідок органу місцевого самоврядування та погосподарських книг випливало, що будинок збудований у 1980-х роках і до початку 1990-х років належав колгоспному двору. Головою двору був померлий, а членами — його дружина та діти. Право власності на будинок у державних реєстрах не оформлювалося.

Оскільки нотаріальний шлях оформлення спадщини виявився неможливим, спадкоємці звернулися до суду з позовом про визнання права власності на частки в будинку як на майно колгоспного двору. Відповідач — орган місцевого самоврядування — позов визнав.

Що врахував суд

Суд детально проаналізував правовий режим майна колгоспних дворів та застосував норми законодавства, чинного на момент виникнення відповідних правовідносин.

Ключовими для справи стали такі правові підходи:

  • майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності;
  • після припинення існування колгоспних дворів право на частку зберігають ті члени, які до 15 квітня 1991 року не втратили зв’язку з двором (не припинили участі у веденні господарства);
  • частки всіх членів двору є рівними, незалежно від віку чи працездатності;
  • у разі відсутності правовстановлюючих документів право власності може бути захищене шляхом його судового визнання.

Суд установив, що позивачі були членами колгоспного двору, проживали у будинку, не втратили права на частку в його майні та є останніми особами, за якими таке право збереглося.

Рішення суду

Суд повністю задовольнив позов і визнав житловий будинок майном колгоспного двору. Також суд визнав за кожною з позивачок право власності на 1/4 частину будинку.

Рішення ухвалене в порядку загального позовного провадження, набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Чому це рішення важливе

Ця справа є показовою для багатьох родин, які стикаються з проблемами оформлення спадщини на житло, збудоване та обліковане як майно колгоспного двору. Суд ще раз підтвердив усталену практику: відсутність реєстрації права власності не означає відсутності самого права, якщо воно виникло на підставі законодавства, чинного у минулі періоди, і підтверджується належними доказами.

Для спадкоємців це рішення відкриває можливість надалі зареєструвати право власності та повноцінно розпоряджатися нерухомістю. Для юристів — чергове підтвердження коректності застосування норм «перехідного» майнового права щодо колгоспних дворів.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

XX з’їзд суддів України – онлайн-трансляція – день перший