Канадский судья решил, что эмодзи «большой палец вверх» считается согласием на контракт

16:32, 9 июля 2023
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Суд канадского Саскачевана вынес решение, согласно которому эмодзи является законным эквивалентом подписи.
Канадский судья решил, что эмодзи «большой палец вверх» считается согласием на контракт
Фото: unsplash.com
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

В Канаде суд постановил, что смайлик «большой палец вверх» не только может использоваться в качестве контрактного соглашения, но и является законным эквивалентом подписи, передает TheGuardian.

Такое решение было принято в Саскачеване, провинции в центральной части Канады. В деле участвовал покупатель зерна, рассылавший массовые текстовые сообщения, чтобы привлечь клиентов, и фермер, согласившийся продать 86 тонн льна примерно по $13 долларов за бушель (38,7 кг). Покупатель прислал фермеру текстовое соглашение с контрактом и попросил его «подтвердить» получение. В качестве подтверждения тот ответил смайликом с поднятым большим пальцем, но отказался от сделки после того, как цены на лён выросли. Покупатель подал в суд на фермера, утверждая, что большой палец вверх представляет собой нечто большее, чем подтверждение получения сообщения. Судья согласился, обязав фермера выплатить почти $62 тысячи.

Фермер Крис Ахтер заявил в письме под присягой, что у него «не было времени просмотреть» контракт, и поднятый вверх большой палец был просто подтверждением получения самого сообщения. Однако судья Тимоти Кин опирался на определение смайлика Dictionary.com, в котором отмечается, что изображение используется для «выражения согласия, одобрения или поощрения в цифровых коммуникациях, особенно в западных культурах». Он отметил, что суды должны адаптироваться к «новой реальности» в сфере того, как общаются люди.

«Суд признает, что эмодзи «большой палец вверх» является нетрадиционным средством «подписать» документ, но в данных обстоятельствах это был допустимый способ подтвердить сразу две цели», — написал судья Кин.

Защита утверждала, что наделение эмодзи такой силой в правовом поле откроет «шлюзы» для расширенных интерпретаций других смайликов.

 В окончательном решении судья постановил, что суд не может (и не должен) пытаться остановить распространение технологий и всеобщее использование эмодзи. «Похоже, это новая реальность канадского общества и суды должны быть готовы к решению новых задач, которые могут появиться в связи с использованием эмодзи и им подобных вариантов», — заключил он.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый