Заморожування зарплат суддів: голова РСУ зробив важливу заяву

14:25, 6 февраля 2020
За словами Богдана Моніча, подання законопроекту № 2670 не варто розглядати як невиконання обіцянки.
Заморожування зарплат суддів: голова РСУ зробив важливу заяву

Голова Ради суддів України Богдан Моніч взяв участь у засіданні Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, що відбулося 5 лютого, передає офіційний сайт РСУ.

Під час засідання у рамках попереднього розгляду Комітет розглянув проект Закону України «Про внесення зміни до пункту 24 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (реєстраційний №2670 від 23 грудня 2019 року), внесений на розгляд Верховної Ради України у порядку законодавчої ініціативи Кабінетом Міністрів України. Проти ухвалення цього законопроекту висловилися суддівські колективи, Рада суддів України й інші органи системи правосуддя України.

«Подання законопроекту 2670 не варто розглядати як невиконання обіцянки, це ігнорування законодавчо закріпленого доручення парламенту щодо збільшення видатків на забезпечення здійснення правосуддя у необхідному обсязі», — сказав Богдан Моніч.

Голова Ради суддів зазначив, що незважаючи на різні оцінки законопроекту №1008, який став законом, його окремі положення були позитивно сприйняті суддівською спільнотою в частині вирішення однієї з найболючіших проблем, яка роками непокоїла суддів першої та апеляційної інстанції, — нерівної оплати праці суддів. І за це суддівська спільнота вдячна парламенту. Натомість законопроект Уряду породив лише розчарування та став причиною не тільки позачергового засідання Ради суддів у новому році, а і численних звернень суддівських колективів з цього приводу. З 1 січня 2020 року всім суддям України стала виплачуватися суддівська винагорода в новому розмірі, а тому Державою чи не вперше були виконані свої зобов'язання щодо поступового збільшення суддівської винагороди. Тому зараз не можна говорити про відтермінування того, що вже сталося. Він також нагадав, що Конституційний Суд України неодноразово та послідовно вказував на те, що розмір суддівської винагороди є однією з гарантій суддівської незалежності, а тому її зменшення суперечить Конституції України та фактично є зміною гарантій, передбачених Основним Законом України для суддів.

«Цей законопроект не відповідає Конституції, тому його навіть не треба виносити на розгляд парламенту, як пропонує доповідач, а доцільно повернути суб’єкту законодавчої ініціативи», — підкреслив голова Ради суддів України Богдан Моніч.

Нагадаємо, що законопроектом №2670 запропоновано внести зміну до підпункту 4 пункту 24 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої пропонується відтермінувати на один рік норму щодо визначення з 1 січня 2020 року розмірів посадових окладів для судді місцевого суду — 30 прожиткових мінімумів, для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду — 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Відповідно у 2020 році розмір посадових окладів для судді місцевого суду становитиме 25 прожиткових мінімумів, для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду — 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Раніше «Судово-юридична газета» вела трансляцію засідання комітету, який розглядав питання про заморожування зарплат суддів та про скасування адвокатської монополії.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Що буде з зарплатою працівників апарату судів та суддів: коментар Голови ДСА Зеновія Холоднюка
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Валентин Мороз
    Валентин Мороз
    судья Центрального апелляционного хозяйственного суда
  • Борис Плотницкий
    Борис Плотницкий
    председатель Западного апелляционного хозяйственного суда
  • Виталий Щавинский
    Виталий Щавинский
    заместитель председателя Киевского окружного административного суда