Изменения в НК не прошли общественное обсуждение, - Общественный совет при ГФС Киева

Очередную волну дискуссий среди членов Общественного совета при главном управлении Государственной фискальной службы Украины в Киеве вызвала последняя законодательная инициатива Кабмина. Речь идет о законопроекте «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно минимизации влияния на администрирование поступлений в бюджет», который 30 июня 2015 г. был зарегистрирован в ВР под №2178а. Автор утверждает, что проект разработан с целью обеспечения реализации рекомендаций миссии Международного валютного фонда по совершенствованию работы органов ГФС, а точнее, его нормы направлены на уменьшение количества согласовательных процедур в работе службы.

Однако представители общественного совета остались недовольны тем, что предложенный проект не прошел положенной процедуры обсуждения. Так, 16 июня на официальном сайте Государственной фискальной службы Украины было размещено объявление о проведении открытого общественного обсуждения данного проекта закона. Конечным сроком обсуждения и обобщения замечаний было определено 10.07.2015. Каково же было удивление представителей общественного совета, когда уже 30.06.2015 в Верховной Раде Украины был зарегистрирован законопроект №2178а, который вмещает в себя вынесенные на обсуждение нормы.

Сейчас члены общественного совета настаивают на том, что были нарушены их права, свободы и интересы в связи с несоблюдением месячного срока обсуждения проекта, предусмотренного ст. 9 Закона «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности». Данный закон гласит, что месяц – это тот минимальный срок, в течение которого от физических и юридических лиц, их объединений принимаются замечания и предложения. Однако законодатель в данном случае решил отступить от буквы закона, так как в пояснительной записке к законопроекту указано, что его нормы не требует проведения консультаций с общественностью.

Причина недовольства членов общественного совета не только в том, что вышеозначенный законопроект не прошел положенной процедуры обсуждения. Прежде всего, нарекания вызывают сами нормы предложенного документа. Как и любая законодательная инициатива, он задолго до появления обсуждался и должен был стать очередной платформой для примирения бизнеса и фискалов. Однако в очередной раз так не случилось, поскольку некоторые нормы несколько видоизменились перед тем, как пройти регистрацию в ВР.

Одной из таковых стало положение о дальнейшем функционировании налоговой милиции. В том варианте законопроекта, который был выставлен на обсуждение общественности на сайте ГФС, в п. 41.1 действительно из состава контролирующих органов исключены подразделения налоговой милиции. Однако в законопроекте №2178а эта норма в этой части осталась без изменений. Похоже, что разговоры о сокращении тех или иных структур в пользу экономии госбюджета пока остаются лишь разговорами, и Украина по-прежнему не может отказаться от такого института, как налоговая милиция.

Но это не единственное спорное положение законопроекта. Действующее законодательство предполагает, что в случае, если до подачи искового заявления от предпринимателя проводилась процедура административного обжалования, налогоплательщик имеет право обжаловать в суде решение контролирующего органа о начислении денежного обязательства в течение месяца, следующего за днем окончания процедуры административного обжалования. Предприниматели постоянно сетуют на такой короткий срок, так как по сложившейся практике налогоплательщик в течение месяца зачастую пытается получить это решение, а фискальные службы находят «уважительные» причины не выдавать его. И часто случается так, что сроки пропущены.

При обсуждении этой проблемы поступило несколько предложений. Вариант от ГФС предполагал, что месячный срок можно заменить словом «после». Т. е., по этой версии, обжаловать решение налогового органа можно сразу после его принятия, и конечного срока обжалования нет. Однако изучив такой вариант, эксперты посчитали, что предложенная норма имеет неточную формулировку и не содержит конкретики, ее можно будет трактовать как «обжалование должно состояться на следующий день», а кто не успел – тот опоздал.

Члены общественного совета предложили свой вариант, который, по их мнению, будет более лояльным к налогоплательщику и более конкретно устанавливает сроки. Но и это предложение не было учтено – вариант законопроекта, зарегистрированный в ВР, содержит норму в том виде, который предложила ГФС. И таких спорных моментов эксперты насчитали более десятка, из чего сделали выводы, что чиновники в очередной раз не слышат предпринимателей, не желают обсуждать накопившиеся проблемы и искать компромисс.

Учитывая, что в очередной раз были нарушены права, свободы и интересы общественности в связи с несоблюдением месячного срока обсуждения проекта, предусмотренного ст. 9 Закона «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности», Общественный совет при ГФС в г. Киеве обращается к читателям «Судебно-юридической газеты» с вопросами:

• Могут ли быть удовлетворены исковые требования общественной организации-члена общественного света или общественного совета о признании недействительными положений Налогового кодекса Украины, принятых на основании законопроекта №2178а, в связи с несоблюдением месячного срока обсуждения с общественностью законопроекта «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно минимизации влияния на администрирование поступлений в бюджет»?
• С какого времени должен начаться отсчет времени для подачи подобных исковых требований?
• Кто должен быть ответчиком по делу – Верховная Рада или Кабинет министров?

Общественный совет также считает, что публичный интерес к вероятному административному иску заключается в необходимости создания равных условий для физических и юридических лиц по реализации их прав и обязанностей.

Подробнее читайте в материале «ГФС ближе к народу?» № 26 (294) от 6 июля «Судебно-юридической газеты»