Нарушение принципа равенства сторон в судебном разбирательстве в практике Евросуда

12:42, 28 февраля 2017
Европейский суд по правам человека в деле «Бац против Украины» признал заявление относительно нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод неприемлемым в связи с необоснованностью требований заявителя.
Нарушение принципа равенства сторон в судебном разбирательстве в практике Евросуда

Европейский суд по правам человека в деле «Бац против Украины» признал заявление относительно нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод неприемлемым в связи с необоснованностью требований заявителя.

23 февраля 2017 года на сайте Европейского суда по правам человека (далее — Европейский суд) было опубликовано постановление по делу «Бац против Украины», в котором Европейский суд, учитывая предоставленные правительством замечания, признал заявление заявителя о нарушении п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) неприемлемой в связи с необоснованностью требований заявителя.

Указанное дело касалось жалоб заявителя — Анатолия Иосифовича Баца — в нарушение принципа равенства сторон, гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции в связи с его предполагаемым неуведомлением о рассмотрении апелляционной жалобы по делу, где он был истцом, что сделало невозможным защиту его интересов. Заявитель, в частности, связывал нарушение принципа равенства сторон с тем фактом, что, в отличие от него, ответчик присутствовал в судебном заседании.

Правительственным уполномоченным по делам Европейского суда по правам человека был сформирован и отправлен в Европейский суд ряд аргументов, которые указывали на необоснованность прав заявителя, гарантированных Конвенцией.

Рассматривая аргументы сторон, Европейский суд отметил, что заявитель имел возможность подать письменные замечания на апелляционную жалобу ответчика и изложить свои аргументы в кассационной жалобе, т.е. у мужчины была возможность защитить свои интересы в национальных судах.

Также заявитель отрицал получение судебной повестки вместе с посланной ему апелляционной жалобой и указывал на несоответствия в материалах дела, подтверждающие его позицию. Однако, Правительство Украины предоставило Европейскому суду убедительные доводы и доказательства вручения господину Бацу указанной повестки.

Во время заседания суд апелляционной инстанции рассматривал вопрос о надлежащем уведомлении заявителя относительно судебного заседания. Именно поэтому Европейским судом отмечено «обычно к компетенции суда не относится замена оценки фактов национальных судов своей собственной оценкой и, как правило, именно национальные суды должны оценивать представленные в них доказательства».

Таким образом, ЕСПЧ пришел к выводу, что жалобы заявителя являются необоснованными и неприемлемыми согласно пунктам 3 и 4 ст. 35 Конвенции.

 

✅ Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
З чого формується довіра до Феміди
Новости онлайн