Указанное дело касалось жалоб заявителя — Анатолия Иосифовича Баца — в нарушение принципа равенства сторон, гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции в связи с его предполагаемым неуведомлением о рассмотрении апелляционной жалобы по делу, где он был истцом, что сделало невозможным защиту его интересов. Заявитель, в частности, связывал нарушение принципа равенства сторон с тем фактом, что, в отличие от него, ответчик присутствовал в судебном заседании.
Правительственным уполномоченным по делам Европейского суда по правам человека был сформирован и отправлен в Европейский суд ряд аргументов, которые указывали на необоснованность прав заявителя, гарантированных Конвенцией.
Рассматривая аргументы сторон, Европейский суд отметил, что заявитель имел возможность подать письменные замечания на апелляционную жалобу ответчика и изложить свои аргументы в кассационной жалобе, т.е. у мужчины была возможность защитить свои интересы в национальных судах.
Также заявитель отрицал получение судебной повестки вместе с посланной ему апелляционной жалобой и указывал на несоответствия в материалах дела, подтверждающие его позицию. Однако, Правительство Украины предоставило Европейскому суду убедительные доводы и доказательства вручения господину Бацу указанной повестки.
Во время заседания суд апелляционной инстанции рассматривал вопрос о надлежащем уведомлении заявителя относительно судебного заседания. Именно поэтому Европейским судом отмечено «обычно к компетенции суда не относится замена оценки фактов национальных судов своей собственной оценкой и, как правило, именно национальные суды должны оценивать представленные в них доказательства».
Таким образом, ЕСПЧ пришел к выводу, что жалобы заявителя являются необоснованными и неприемлемыми согласно пунктам 3 и 4 ст. 35 Конвенции.
Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
